Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2021 года частную жалобу представителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности Русских Д.Н. на определение Советского районного суда Кировской области от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к Шевниной ФИО10 о снижении предъявленной к выплате неустойки по договору ОСАГО, - оставить без рассмотрения. Вернуть ООО "Зетта Страхование" уплаченную по платежному поручению от <дата> г. N N государственную пошлину в размере 6000 руб. в связи с оставлением искового заявления ООО "Зетта Страхование" к Шевниной ФИО11 о снижении предъявленной к выплате неустойки по договору ОСАГО без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи областного суда Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (по тексту также - ООО "Зетта Страхование", Общество, страховщик) обратилось в суд с иском к Шевниной Е.Л. (по тексту также - потребитель финансовой услуги) о снижении предъявленной к выплате неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по тексту также - договор ОСАГО). В обоснование заявленных требований указало, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Шевниной Е.Л., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12 который был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование". <дата>. Шевнина Е.Л. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. <дата>. выплата была произведена в сумме 131646,11 руб. <дата> <дата> г. произведена доплата в размере 123877,89 руб. <дата> от Шевниной Е.Л. страховщику поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Зетта Страхование" обязательств по договору ОСАГО за период с <дата> по <дата> в размере 80520,63 руб. Истец не согласен с данным размером, полагая, что неустойка в заявленном размере явно превышает разумные пределы, в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки, предъявленной к выплате Шевниной Е.Л., до 5000 руб.

Определением Советского районного суда Кировской области от 25 ноября 2020 года исковое заявление ООО "Зетта Страхование" оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО "Зетта Страхование" по доверенности Русских Д.Н. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, с учетом дополнений к которой просит определение отменить. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по иску страховщика к потребителю финансовой услуги о снижении предъявленной к выплате неустойки.

В письменных возражениях на частную жалобу и дополнениях к возражениям представитель Шевниной Е.Л. по доверенности Петров Р.Ю. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что финансовым уполномоченным 03.12.2020 вынесено решение, которым с ООО "Зетта Страхование" в пользу Шевниной Е.Л. была взыскана неустойка в сумме 77730 руб. и отклонены доводы страховщика о прекращении рассмотрения ее обращения в связи с подачей иска о снижении размера неустойки, поскольку иск был подан по иному предмету. В соответствии с Законом N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд за его обжалованием, в рамках которого заявить о снижении размера неустойки. На решение финансового уполномоченного от 03.12.2020 страховщиком была подана жалоба в Советский районный суд Кировской области, которым 12.01.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.

26.01.2021 судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение Советского районного суда Кировской области от 25.11.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

06.04.2021 представитель ООО "Зетта Страхование" по доверенности Русских Д.Н. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил определение Советского районного суда Кировской области от 25.11.2020 и апелляционное определение Кировского областного суда от 26.01.2021 отменить.

04.06.2021 Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Шевниной Е.Л. по доверенности Петров Р.Ю. возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Шевнина Е.Л., представитель ООО "Зетта Страхование" о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя Шевниной Е.Л. по доверенности Петрова Р.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В исковом заявлении ООО "Зетта Страхование" по настоящему делу указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Шевниной Е.Л., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13., который был признан виновным в данном ДТП.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование".

<дата> Шевнина Е.Л. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

<дата> выплата была произведена в сумме 131646,11 руб. <дата> г. произведена доплата в размере 123877,89 руб.

<дата> от Шевниной Е.Л. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Зетта Страхование" обязательств по договору ОСАГО за период с <дата> по <дата> в размере 80520,63 руб.

Не согласившись с размером предъявленной к выплате неустойки, <дата> ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что неустойка в заявленном размере явно превышает разумные пределы, в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем Шевниной Е.Л. по доверенности Петровым Р.Ю. было заявлено ходатайство о приостановлении либо отложении судебного разбирательства в связи с тем, что <дата> Шевнина Е.Л. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 80520,63 руб., о чем суду были представлены подтверждающие документы (л.д. 123-126, 127, 131-134 т. 1).

При этом по состоянию на <дата> информации о результатах рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Шевниной Е.Л. у суда не имелось.

Определениями от 25.11.2020 в приостановлении производства по делу и отложении судебного разбирательства было отказано, исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к Шевниной Е.Л. о снижении предъявленной к выплате неустойки по договору ОСАГО, - оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление ООО "Зетта Страхование" без рассмотрения, руководствуясь абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ, частью 1 статьи 26 Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не соблюден.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Закона об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что к финансовому уполномоченному обращается потребитель финансовых услуг.

Между тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Указанные выше правовые нормы предполагают возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки и не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Кировской области от 25 ноября 2020 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к Шевниной Е.Л. о снижении предъявленной к выплате неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в суд первой инстанции на стадию рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка