Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3123/2021

Судья: Куковинец Н.Ю. Дело N 33-3123/2021 (13-14/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"13" апреля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кошкиной Екатерины Дмитриевны

на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2021 года

по заявлению Кошкиной Екатерины Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела N 2-577/2019 по исковому заявлению Кошкиной Екатерины Дмитриевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения КО "Мысковская городская больница" о восстановлении на работе и взыскании суммы среднего заработка,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина Е.Д. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления и взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения КО "Мысковская городская больница" в ее пользу судебных расходов в размере 51 500 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела в виде оплаты юридических услуг.

Требования мотивировала тем, что последним судебным актом по делу N 2-577/2019 (N 33-142/2020) было определение Кемеровского областного суда от 04.02.2020, и соответственно последней датой окончания трехмесячного срока является - 04.05.2020.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) Кошкина Е.Д. в силу своего возраста соблюдала режим самоизоляции, в связи с чем, не могла своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Кроме этого, в связи с введенным в целом по Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р) и Кемеровской области в частности (Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области -Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенной готовности" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"), а также Распоряжением губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 31.03.2020 N 32-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим самоизоляции для лиц старше 65 лет был продлен вплоть до 05.07.2020.

В период с 24.04.2020 по настоящее время Кошкина Е.Д. работает в "Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в должности уборщик служебных помещений", у всех детей, находящихся в данном учреждении, в силу различных заболеваний и состояния здоровья - ослабленный иммунитет, в связи с чем она не имела права рисковать ни своим здоровьем, ни здоровьем детей, пребывающих в вышеуказанном учреждении.

В Целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ГБУ КО "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в период с 17.04.2020 по 02.09.2020 переведено на закрытый режим работы, в связи с чем, работникам, включенным в состав бригад, выход с территории учреждения был разрешен в случае острой необходимости.

Периоды работы Кошкиной Е.Д. в составе сменных бригад:

- с 24.04.2020 по 07.05.2020,

- с 17.07.2020 по 30.07.2020,

- с 14.08.2020 по 27.08.2020.

Поскольку Кошкина Е.Д. весь период работы в составе сменных бригад находилась на территории "Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживании "Мысковский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" с периодичностью по 14 дней (от вахты до вахты), перед каждой вахтой Кошкина Е.Д., как и все сотрудники сдавали тест на COVID-19. Чтобы приступить к следующей вахте без опасности заражения и распространения COVID-19, Кошкина Е.Д. в период отдыха между вахтами находилась на самоизоляции (дома), исключив какие либо контакты и посещения мест общего пользования и всеобщего пребывания.

Таким образом, Кошкина Е.Д. строго соблюдала режим самоизоляции в межвахтовый период, а в рабочее время строго соблюдала правила, установленные работодателем и Правительством РФ и Кемеровской области - Кузбасса.

Заявитель полагает, что у нее есть основания для восстановления пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного ст. 103.1. ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме этого, ранее, Кошкина Е.Д. уже обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N 2-577/2019 (N 33-142/2020) в общей сумме 51 500 руб. Определением Мысковского городского суда от 22.09.2020 в удовлетворении заявления Кошкиной Е.Д. о взыскании судебных расходов было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Кошкиной Е.Д. о взыскании судебных расходов послужило применение судом пропуска заявителем трехмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1. ГПК РФ.

Кошкиной Е.Д. была подана частная жалоба на определение Мысковского городского суда от 22.09.2020.

01.12.2020 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассмотрев частную жалобу Кошкиной Е.Д. на определение Мысковского городского суда от 22.09.2020 вынесла апелляционное определение, которым постановлено: "Определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2020 года отменить.

Заявление Кошкиной Екатерины Дмитриевны о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения".

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2021 года постановлено:

Отказать Кошкиной Екатерине Дмитриевне в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела N 2-577/2019 по исковому заявлению Кошкиной Екатерины Дмитриевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения КО "Мысковская городская больница" о восстановлении на работе и взыскании суммы среднего заработка.

В частной жалобе Кошкина Е.Д. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, исходил из того, что итоговый судебный акт - апелляционное определение вынесено 04.02.2020, с этой даты у Кошкиной Е.Д. возникло право на возмещение судебных расходов однако заявление подано с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ. Доказательств же наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными и не противоречащими нормам процессуального законодательства, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении ходатайства судом были учтены.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 29 данного Постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Следует отметить, что данные разъяснения даны в отношении старой редакции процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма введена в действие с 01.10.2019. До указанной даты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подготовлено 24.07.2020, поступило в суд только 07.09.2020, то есть спустя более четырех месяцев после истечения срока на его подачу.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, заявитель ссылается на то, что она была вынуждена соблюдать режим самоизоляции, связанный с мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, обоснованно не посчитав причины пропуска срока уважительными, указав, что истец не была лишена возможности подать в срок заявление через электронную интернет-приемную суда или по Почте России, тем более, что в отделение Почты России не требуется личное присутствие гражданина при отправлении письма, почтовую корреспонденцию мог подать любой другой человек по просьбе истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, повторяют позицию заявителя, изложенную в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и поддержанную в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку в определении, оснований с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кошкиной Екатерины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Галлингер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка