Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-3123/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-3123/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Самодуровой Н.Н., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзядель В.О. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Дзядель Вере Олеговне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 10.10.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и Дзядель Верой Олеговной.
Взыскать с Дзядель Веры Олеговны в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от 10.10.2018г. в размере 1 890 339, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 651, 70 руб., а всего взыскать 1 907 991 (один миллион девятьсот семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 23 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Дзядель В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10.10.2018г. между ПАО "Сбербанк" и Дзядель В.О. заключен кредитный договор на сумму 2 000 000руб., с процентной ставкой по кредиту 11,7% годовых и на срок 60 месяцев.
Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий договора Дзядель В.О. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 02.07.2020г. задолженность составила 1 890 339,53руб., из которых просроченный основной долг - 1 715 037,92руб., просроченные проценты - 147 568,45руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 372,47руб., неустойка за просроченные проценты - 9 360,69руб.
Требование банка о полном погашении задолженности по договору Дзядель В.О. не исполнено.
Ссылаясь на изложенное, ПАО "Сбербанк" просило суд взыскать с Дзядель В.О. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 651,70руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дзядель В.О. просит решение суда отменить, указывая, что долг по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" решением суда о разделе имущества супругов признан общим.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, однако извещены надлежащим образом, заблаговременно по имеющимся в материалах дела адресам. Кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Самарского областного суда. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, в соответствии с условиями договора займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 10.10.2018г. между ПАО "Сбербанк" и Дзядель В.О. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму 2 000 000руб., сроком возврата 60 месяцев и процентной ставкой 11,7% годовых.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 44 186,29руб.
Установлено, что Дзядель В.О. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита. Задолженность ответчика перед банком на дату 02.07.2020г. составила 1 890 339,53руб., из которых просроченный основной долг - 1 715 037,92руб., просроченные проценты - 147 568,45руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 372,47руб., неустойка за просроченные проценты - 9 360,69руб.
Требование, направленное ПАО "Сбербанк" в адрес Дзядель В.О., о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, удовлетворил иск ПАО "Сбербанк" о взыскании с Дзядель В.О. кредитной задолженности в испрашиваемой банком сумме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Оспаривая решение суда, Дзядель В.О. в апелляционной жалобе указывает, что задолженность по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" решением суда по ранее рассмотренному делу о разделе совместно нажитого имущества супругов признана общим долгом Дзядель В.О. и Коптика В.А.
Установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 06.07.2020г. расторгнут брак между Дзядель В.О. и Коптиком В.А., произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе признаны общим долгом кредитные обязательства Дзядель В.О. по договору с ПАО "Сбербанк" N.
Дзядель В.О. полагает, что с учетом указанного решения суда по настоящему иску с нее может быть взыскана только половина задолженности.
Указанные доводы повторяют правовую позицию Дзядель В.О., выраженную ее в суде перовой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи, распределением долговых обязательств между супругами, в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке, не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов - заемщике. При этом супруг-заемщик, исполнивший общие долговые обязательства вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Коптик В.А. не являлся и не является стороной кредитного договора N, заключенного между с ПАО "Сбербанк", соответственно какие-либо взыскания с него в пользу Банка невозможны.
Требования о взыскании госпошлины разрешены в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.10.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзядель В.О. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
