Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чутчева В.С. - Лир А.И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2020г.
по делу по иску Чутчева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Чутчевым В.С. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор об ипотеке ***-з-01 на сумму 1 300 00 рублей, сроком на 182 месяца. Предметом ипотеки является квартира, расположенная <адрес>
Пунктом 4.3., 4.3.1. индивидуальных условий договора об ипотеке, установлено, что заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков, в том числе, риск утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.
ДД.ММ.ГГ между истцом (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен договор ипотечного страхования, на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) N 4 (далее - Полисные условия) и "Правилами комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование" (далее Правила). Полисные условия прилагаются к полису страхования и являются его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Полисных условий имеют приоритет над положениями Правил.
В качестве объекта страхования в полисе указан предмет залога недвижимого имущества - <адрес>, расположенная в ***; страховым случаем по имущественному страхованию является, в том числе, пожар.
На основании договора страхования истцу выдан полис F44622-0003894 по ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу <адрес>, которая является предметом договора ипотеки и договора страхования, произошел пожар, в результате которого произошло закопчение стен, пола в ванной комнате, потолка и стен коридора, потолка в зале, детской и спальне, также повреждено инженерное оборудование: раковина, унитаз, ванна, розетки.
Факт пожара, объем поврежденного имущества подтверждается справкой отделения по Индустриальному району ТО НД и ПРN 1 УНД и ПР ГУ МЧС России (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия (л.д.104-110) заключением эксперта ФГБУ СЭУ Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю" (л.д. 87-110), постановлением старшего дознавателя отделения по Индустриальному району ТО НД и ПРN 1 УНД и ПР ГУ МЧС России о признании Чутчева В.С. потерпевшим (л.д. 86) и никем из сторон не оспаривается.
ДД.ММ.ГГ Чутчев В.С. обратился в ООО СК "ВТБ Страхования" с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГ ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку поврежденные в результате пожара материалы и предметы относятся к внутренней отделке, инженерному оборудованию и движимому имуществу, и не являются застрахованными по Полису (л.д. 51-52).
Чутчев В.С. обратился с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование", просит взыскать в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита сумму страхового возмещения в размере 215 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в свою пользу, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований указано, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Представитель истца Лир А.И. в судебном заседании пояснил, что после пожара истец признан потерпевшим по уголовному делу. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован ссылкой на полисные условия и правила страхования, которые истцу при оформлении договора страхования не вручались, их условия не доводились и не озвучивались истцу страховщиком. В выданном истцу на руки Полисе страхования подробно изложены страховые случаи, среди которых указан и пожар, сведений, об исключении из числа объектов страхования отделки и инженерного оборудования, полис не содержит. Предметом договора ипотеки является квартира, в п.1.1. указывается, что пожар является страховым случаем, факт пожара подтвержден справкой, заключением специалиста и не оспаривается. Суд не учел, что при оценке имущества, подлежащего страхованию, оцениваются не голые стены, а квартира с учетом коммуникаций, стен, инженерного оборудования.
Ответчик, возражая против иска указал, что все условия договора страхования согласованы сторонами, в т.ч. в п.1.7 Полисных условий. Доказательств наступления страхового случая истцом не представлено.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2020г. исковые требования Чутчева В. С. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца Чутчева В.С.- - Лир А.И., просил об отмене решения и вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения указал, что исходя из диспозиции стч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации поврежденная пожаром квартира становиться непригодной для проживания. Поскольку предметом ипотеки является пригодное для проживания жилое помещение, то оно подлежит страхованию в т.ч. и по риску повреждения предмета ипотеки.
Также в апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не предоставил истцу, вопреки требованиям закона, для ознакомления Полисные условия, которые имеют приоритет над правилами страхования. Полисные условия являются ПриложениемN 2 к договору страхования и должны быть подписаны сторонами договора, однако такой документ в материалы дела не представлен. Была представлена ксерокопия Приложения N 2 без подписи сторон и печати страховщика, однако указанному оценка судом не дана.
С выводом суда о вручении истцу Полисных условий согласиться нельзя, поскольку это не просто Полисные условия, а Приложение N 2 к договору, а подписанного сторонами такого приложения нет, оно не было представлено суду.
Кроме того, расчет страховой премии ответчик производил на основании Заключения к отчету об оценке квартиры в пригодном для проживания состоянии(с внутренней отделкой и инженерным оборудованием), а после наступления страхового случая ссылается на то, что внутренняя отделки и инженерное оборудование не относятся к предмету страхования.
Также необоснованным является отказ во взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 21000руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Чутчева В.С. Лир А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда.
Представитель ответчика возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Чутчевым В.С. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор об ипотеке ***-з-01 на сумму 1 300 00 рублей, сроком на 182 месяца. Предметом ипотеки является квартира, расположенная в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между истцом (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен договор ипотечного страхования, на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банка ВТБ (ПАО) N 4 (далее - Полисные условия) и "Правилами комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование" (далее Правила).
В качестве объекта страхования в полисе указан предмет залога недвижимого имущества - <адрес>, расположенная в <адрес>; страховым случаем по имущественному страхованию является, в том числе, пожар.
В соответствии с п.1.7 Полисных условий, объектам страхования являются не противоречащие законодательству РФ в части имущественного страхования - имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением застрахованного имущества, а именно его конструктивных элементов, исключая отделку и инженерное оборудование.
При этом в силу положений п.2.23 Полисных условий к конструктивным элементам застрахованного имущества относится: несущие и ненесущие стены, перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, конструктивные элементы мансарды и крыши (для квартир с мансардным этажом) балконы и лоджии, оконные блоки, двери (кроме межкомнатных).
ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу г<адрес> является предметом договора ипотеки и договора страхования, произошел пожар, в результате которого произошло закопчение стен, пола в ванной комнате, потолка и стен коридора, потолка в зале, детской и спальне, также повреждено инженерное оборудование: раковина, унитаз, ванна, розетки.
Факт пожара, объем поврежденного имущества подтверждается справкой отделения по Индустриальному району ТО НД и ПРN 1 УНД и ПР ГУ МЧС России (л.д.20), протоколом осмотра места происшествия (л.д.104-110) заключением эксперта ФГБУ СЭУ Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю" (л.д. 87-110), постановлением старшего дознавателя отделения по Индустриальному району ТО НД и ПРN 1 УНД и ПР ГУ МЧС России о признании Чутчева В.С. потерпевшим (л.д. 86) и никем из сторон не оспаривается.
ДД.ММ.ГГ Чутчев В.С. обратился в ООО СК "ВТБ Страхования" с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГ ему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку поврежденные в результате пожара материалы и предметы относятся к внутренней отделке, инженерному оборудованию и движимому имуществу, и не являются застрахованными по Полису (л.д. 51-52).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, правильно истолковав и применив вышеприведенных нормы права, установив юридически значимые по делу обстоятельства, обоснованно исходил из того, что согласно условиям заключенного сторонами договора страхования событие, которое привело к повреждению застрахованного имущества, не является страховым случаем, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Доводы жалобы стороны истца об определении предмета страхования и страховых рисков, исходя из диспозиции ст.ст.15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, поскольку страховые риски и страховые события определены условиями договора страхования и не могут определяться путем толкования Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вывод суда в той части, что истцу при заключении договора страхования были выданы на руки Полисные условия( Приложение N 2) подтверждается тестом Договора с подписью истца(л.д.17 обор.) Доказательств обратного стороной истца не представлено. Доводы жалобы в этой части являются бездоказательными.
То обстоятельство, что Полисные условия именованы в тексте Договора Приложением N 2 не означает их обязательное подписание сторонами договора. Полисные условия разработаны на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование". Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями и Правилами (Введение Полисных условий (л.д. 185 обор.). Таким образом, Полисные условия являются общими условиями и неотъемлемой частью полиса и прилагаются к нему, а потому не требуют согласования в виде отдельной подписи в указанном документе истца.
Само по себе определение размера страховой премии на основании отчета об оценке квартиры в пригодном для проживания состоянии (с внутренней отделкой и инженерным оборудованием) не может быть признано достаточным для согласования условия договора в части определения страхового случая, потому указанный довод не влечет отмены судебного решения.
Учитывая, что решение суда в части отказа в иске является верным, оснований для взыскания судебных расходов также не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы представителя истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Чутчева В.С. - Лир А.И. оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2020г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
