Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года №33-3123/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-3123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.
судей: Серегиной А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Е. М. к Мотыреву А. С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежной суммы по обязательствам ООО "ДВСтройРесурс", присужденной по решению суда, по апелляционной жалобе Евстигнеевой Е. М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца Евстигнеевой Е.М., объяснения представителя ответчика Мотырева А.С. - Анцуповой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Евстигнеева Е.М., ссылаясь на положения статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилась в суд к Мотыреву А.С. (генеральному директору ООО "ДВСтройРесурс") с иском о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании с него 144 960 рублей 54 коп., присужденных вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2016 года по 13 июля 2018 года в размере 25 016 рублей 15 коп.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Мотырева А.С. в пользу Евстигнеевой Е.М. взысканы денежные средства в размере 144 960 рублей 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 401 рубль 50 коп.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 20202 года, принятым по кассационной жалобе Мотырева А.С., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 августа 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В апелляционной жалобе Евстигнеева Е.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ответчика Мотырева А.С. к субсидиарной ответственности.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик Мотырев А.С. полагает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Ответчик Мотырев А.С. и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Посредством телефонограммы от 28.05.2020г. ответчик Мотырев А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2016 года, вступившим в законную силу 17 августа 2016 года, с ООО "ДВСтройРесурс" в пользу Евстигнеевой Е.М. взысканы денежные средства в размере 144 960 рублей 54 коп., данное обязательство возникло из заключенного между сторонами 12.03.2015г. договора подряда.
23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 23 марта 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.
30 ноября 2018 года повторно возбуждено исполнительное производство и постановлением от 24 мая 2019 года исполнительное производство прекращено в связи с исключением ООО "ДВСторйРесурс" из ЕГРЮЛ.
По сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором указанного Общества являлся Мотырев А.С.
7 мая 2019 года ООО "ДВСтройРесурс" исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их достоверности.
Разрешая спор, предметом которого являлось требование о привлечении руководителя Общества к субсидиарной ответственности по причине несостоятельности (банкротства) общества по вине его руководителя и неподачи обществом в арбитражный суд заявления о банкротстве, а также фактическое прекращение деятельности общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения руководителя Общества к субсидиарной ответственности.
Оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
По смыслу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи субсидиарная ответственность как при фактическом банкротстве, так и при отсутствии дела о банкротстве, но в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ) наступает тогда, когда в действиях лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) таких лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств обществом перед кредитором, причинно-следственная связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено совершение ответчиком как руководителем ООО "ДВСтройРесурс" недобросовестных и неразумных действий (бездействия), приведших к банкротству юридического лица, а само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий, приведших к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.
Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права, переоценку выводов суда об установленных обстоятельствах и повторяют позицию заявителя, которая являлась предметом проверки в суде первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в решении суда.
Учитывая, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеевой Е. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.И. Дорожко
Судьи: А.А. Серегина
Л.В. Скурихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка