Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ракитянской И.Г.,
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой О. В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, поступившее по апелляционной жалобе Беляевой О.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 августа 2020 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Беляевой О. В. о признании Беляева М. В., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим, отказать".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляева О.В. обратилась в суд с заявлением о признании Беляева М.В. безвестно отсутствующим, мотивируя его тем, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сеймского административного округа г. Курска от 17.03.2008 г. является взыскателем алиментов с Беляева М.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста. В 2017 году Беляев М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, после чего установить место нахождения должника не представилось возможным. 12.03.2018 г. в отношении Беляева М.В. заведено розыскное дело, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы, информация о розыске должника размещена в средствах массовой информации, а также внесена в базу данных УМВД России ТРАИС. Беляев М.В. в базе индивидуального персонифицированного учета работающим не значится, получателем пенсии не является, номер абонентской сотовой связи за ним не зарегистрирован, к уголовной и административной ответственности за период с 20.12.2017 г. по 01.12.2019 г. не привлекался, недвижимое имущество у должника отсутствует. На сегодняшний день местонахождение Беляева М.В. установить не удалось. Указывает, что признание Беляева М.В. безвестно отсутствующим необходимо для оформления и получения пенсии по случаю потере кормильца их детям. Просила признать Беляева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Беляева О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Беляевой О.В., поддержавшей поданную апелляционную жалобу, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева О.В. и Беляев М.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют троих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
17.03.2008 г. мировым судьей судебного участка N 2 Сеймского административного округа г. Курска по заявлению Беляевой О.В. выдан судебный приказ о взыскании с Беляева М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста, который предъявлен к исполнению и 26.03.2008 г. в отношении должника Беляева М.В. возбуждено исполнительное производство N.
14.10.2008 г. Беляев М.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N Железнодорожного округа г. Курска по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказания в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Согласно справке, представленной ИЦ УМВД России по Курской области, Беляев М.В. снят с учета в УИИ 22.10.2009 г.
01.11.2017 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска Беляев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
14.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Беляев М.В. объявлен в розыск.
12.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области в отношении Беляева М.В. заведено розыскное дело.
По состоянию на 01.11.2019 г. задолженность Беляева М.В. по алиментам определена в размере 2005306 руб. 36 коп.
Из справки о проведении исполнительно-розыскных действий от 17.12.2019 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области следует, что сведения о должнике отсутствуют длительное время (более года), установить место нахождения должника Беляева М.В. за истекший период не представляется возможным, любые контакты с кругом общения гражданин прекратил.
Из ответа Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску от 03.04.2020 г. следует, что согласно данных ИЦ УМВД России по Курской области, Беляев М. В., как лицо, объявленное пропавшим без вести, не значится, как и зарегистрированным на территории Курской области, в том числе временно. Из ответа на запрос суда от 05.08.2020 г. следует, что розыскное дело в отношении Беляева М. В. не заводилось, кто-либо с заявлением о розыске вышеуказанного гражданина не обращался.
Из письменного отзыва заинтересованного лица Беляевой В.М. следует, что её сын Беляев М.В. жив, поддерживает с ней связь, однако где он проживает ей неизвестно. Беляев М.В. звонит ей, передает деньги на воспитание сына Беляева П.М., который с ней проживает.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют условия для признания Беляева М.В. безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о его безвестном отсутствии. При этом, суд первой инстанции правильно указал о том, что УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц и принял во внимание тот факт, что Беляев М.В. может умышленно скрываться в связи с уклонением от исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего детей, так как имеет значительную задолженность
Выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированы в решении, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что были предоставлены все необходимые доказательства для удовлетворения заявления, являются несостоятельными.
Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.
Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).
Как следует из материалов дела, обращение заявителя с заявлением о признании Беляева М.В. безвестно отсутствующим связано с ненадлежащим исполнением им обязанностей по уплате алиментов.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что органами внутренних дел мероприятия по розыску Беляева М.В. не проводились, поскольку с заявлением о розыске последнего никто не обращался.
При этом судебная коллегия отмечает, что факт осуществления розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий касательно установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим. Кроме того, факт нахождения Беляева М.В. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения.
Вопреки доводам Беляевой О.В., проведенных службой судебных приставов разыскных мероприятий недостаточно для признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-розыскной деятельности осуществляются органами полиции в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а отсутствие у заявителя сведений о месте нахождения Беляева М.В., брак с которым расторгнут, не является основанием для признания его безвестно отсутствующим. Представленные в дело документы с достоверностью не подтверждают факт безвестного отсутствия Беляева М.В.
Доводы поданной апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной заявителем в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, с которой судебная коллегия соглашается. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не добыто, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
