Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3123/2019
г. Мурманск
17 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-908/2019 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Беззубенко Валерию Ивановичу о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 г., которым постановлено:
"Иск Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Беззубенко Валерию Ивановичу о взыскании убытков оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя истца ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области Бобарыкина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Беззубенко В.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее по тексту - УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к Беззубенко В.И. о взыскании убытков.
В обоснование указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик Беззубенко В.И. в период с 15 июля 2013 г. по 14 июня 2017 г. являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество).
В связи с наличием у ООО "***" признаков банкротства (неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), то есть, просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника в рамках статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговым платежам в размере 5583069 рублей 75 копеек, УФНС России по Мурманской области, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в лице ИФНС России N1 по Мурманской области 24 октября 2016 г. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО "***" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 мая 2017 г. ООО "***" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Мурманской области 30 ноября 2017 г. производство в отношении ООО "***" прекращено. На дату прекращения производства требования уполномоченного органа не удовлетворены.
Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 февраля 2018 г. с уполномоченного органа как заявителя взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в указанной процедуре банкротства в общем размере 317419 рублей 35 копеек, которые в счет возмещения расходов перечислены в полном объеме.
Истец просил суд взыскать с Беззубенко В.И. в пользу ИФНС России N1 по Мурманской области причиненные убытки в размере 317419 рублей 35 копеек.
Протокольным определением от 14 июня 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубков С.И.
Представитель истца УФНС России по Мурманской области Осипова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Беззубенко В.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Зубков С.И., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФНС России по Мурманской области Русанова Т.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает на наличие причинно-следственной связи между бездействием Беззубенко В.И. и наступившими последствиями в виде обращения налогового органа с исковым заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд.
Обращает внимание на то, что обязанность руководителя должника ООО "***", которым на тот момент являлся Беззубенко В.И., по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) возникла в срок со 2 января 2016 г по 2 февраля 2016 г в связи с наличием недоимки по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 2 октября 2015 г. в размере 1585298 рублей, подлежащей уплате в течение трех месяцев от указанной даты.
Вместе с тем, Беззубенко В.И. в установленный срок с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о признании ООО "***" несостоятельным (банкротом) не обратился, в связи с чем налоговый орган вынужден был обратиться с таким заявлением в суд самостоятельно, поскольку на дату подачи данного заявления организация являлась действующим юридическим лицом, продолжающим осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и получать доход.
Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.
Относительно апелляционной жалобы Беззубенко В.И. принесены возражения.
В отзыве на апелляционную жалобу Зубков С.И. полагал ее доводы обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось третье лицо Зубков С.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.
Поскольку ответственность руководителя должника, установленная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На лицо, требующее возмещения убытков, возложена обязанность доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 14-П, обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину. Строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юридических лиц, пренебрежение ими влечет нарушение конституционных прав граждан, и прежде всего права собственности, относящегося к основным правам человека и подлежащего защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "***" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области 18 октября 2012 г.
В период с 4 июля 2013 г. по 4 сентября 2016 г. генеральным директором ООО "***" являлся Беззубенко В.И.
В период с 5 сентября 2016 г. по 14 июня 2017 г. генеральным директором данной организации являлся Зубков С.И.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, по состоянию на 2 января 2016 г. у ООО "***" образовались признаки банкротства (неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена).
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 5 июля 2016 г. N 2 руководитель ООО "***" Беззубенко В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за неисполнение в установленный срок обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "***" банкротом.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 7 ноября 2016 г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "***" на основании заявления ИФНС России N1 по Мурманской области от 24 октября 2016 г.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 8 декабря 2016 г. конкурсным управляющим должника ООО "***" утвержден С К.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет средств должника.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 мая 2017 г. ООО "***" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 ноября 2017 г. удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы, производство по делу о банкротстве ООО "***" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15 февраля 2018 г. с Межрайонной ИФНС N 1 по Мурманской области (территориального Подразделения ФНС России) за счет средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО "..." в связи с уступкой ему С К.В. права требования вознаграждения в рамках дела о банкротстве, взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении ООО "***", в сумме 317 419 рублей 35 копеек.
Указанные денежные средства Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области перечислены ООО "..." платежными поручениями от 17 октября 2018 г. N * на сумму 132 рубля 4 копейки и от 26 ноября 2018 г., N * на сумму 317 287 рублей 31 копейка.
22 января 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков в размере 317419 рублей 35 копеек, которая оставлена без удовлетворения, которая оставлена последним без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований УФНС России по Мурманской области в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "***".
Судом учтено, что признаки банкротства ООО "***" возникли в период, когда Беззубенко В.И. являлся генеральным директором Общества, который 22 августа 2016 г. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО "***" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 августа 2016 г. заявление принято, возбуждено производство по делу N*, о чем, в том числе уведомлены Межрайонная ИФНС России N1 по Мурманской области, УФНС России по Мурманской области, куда направлено определение суда.
22 сентября 2016 г. в адрес Арбитражного суда Мурманской области направлено ходатайство об отказе от заявления о признании ООО "***" несостоятельным (банкротом), подписанное представителем Общества П А.Г. на основании доверенности от 9 сентября 2016 г., выданной на его имя генеральным директором ООО "***" Зубковым С.И. с правом представления интересов ООО "***", в том числе в арбитражных судах по делам о несостоятельности (банкротстве), с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 сентября 2016 г. принят отказ от заявления, производство по делу N* прекращено.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что Беззубенко В.И. на момент подачи в суд ходатайства об отказе от заявления о признании ООО "***" несостоятельным (банкротом) генеральным директором Общества не являлся, поскольку данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией трудовой книжки ответчика с записью об увольнении с должности генерального директора ООО "***" с 4 сентября 2016 г., копией доверенности, выданной от имени генерального директора Общества Зубкова С.И., а также представленными в материалы дела письмом прокуратуры города Кандалакши Мурманской области о результатах проведенной проверки в отношении ООО "***", постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зубкова С.И. от 11 мая 2017 г., 25 сентября 2017 г., в которых отражено, что Зубков С.И. являлся генеральным директором ООО "***" с 5 сентября 2016 г.
При таких обстоятельствах, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки повторяемым в апелляционной жалобе доводам стороны истца о наличии вины Беззубенко В.И. в несвоевременной подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Мурманской области, суд обоснованно указал, что ответчиком, хоть и с пропуском срока, но была инициирована процедура банкротства юридического лица ООО "***", однако не была завершена по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с отказом от заявленных требований действующего на тот момент генерального директора ООО "***" Зубкова С.И.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку, как правильно отмечено судом в решении, необходимость обращения налогового органа в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "***" была вызвана не действиями Беззубенко В.И., а действиями иных лиц.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Беззубенко В.И. и наступившими последствиями в виде понесенных истцом убытков, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему ООО "***" в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, в связи с чем суд правомерно отказал УФНС России по Мурманской области в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку повторяют процессуальную позицию истца, изложенную в иске и в ходе судебного разбирательства, получившую в оспариваемом решении надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
