Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Труновой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Людмилы Александровны к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
В 2016 году ею с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм на принадлежащем на праве собственности земельном участке был построен жилой дом площадью 43,8 кв.м. Проект строительства не был согласован, в связи с чем в досудебном порядке признать право собственности не представилось возможным.
Согласно техническому заключению объемно-планировочное решение и конструкция жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта по своему функциональному назначению возможна.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 года исковые требования Сидоровой Л.А. удовлетворены.
Признано за Сидоровой Л.А. право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: *** площадью 43,8 кв.м (согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 10 декабря 2018 года).
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области выражает несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Считает, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
В данном случае суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в их выдаче.
Заявляет, что техническое заключение ООО *** не отвечает требованиям действующего законодательства и не может подтвердить безопасность строительных конструкций жилого дома, а также пожарную безопасность. Специалистом ООО *** не исследовался ряд существенных вопросов, в частности, не раскрыт вопрос относительно инсоляции помещений. Также специалистом ООО *** не было установлено фактическое расстояние от возведенного жилого дома до границы со смежным земельным участком, не определялось потенциальных негативных техногенных воздействий, не устанавливалось опасной близости от возведенного строения подземных инженерных коммуникаций, аварии на которых способны существенно изменить прочностные свойства грунта основания фундамента.
Считает данное заключение не мотивированным, поскольку из него не усматривается, на основании каких нормативных актов проверялось соответствие объекта, какие применены методики и использованы средства измерения и приборы, не указаны данные, характеризующие пожарную и механическую безопасность спорного жилого дома, состояние конструктивных элементов, не приведены схемы, отражающие архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения, отсутствуют данные о примененных материалах утеплителя по горючести и безопасности для здоровья.
Обращает внимание суда на тот факт, что в соответствии с требованиями СНиП, в городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 метров, между тем, в ходе проведения осмотра территории домовладения и прилегающих территорий не было установлено указанное расстояние.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области Калашникову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в части непринятия истцом надлежащих мер к легализации объекта и получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, представителя истца Сидоровой Л.А. - Денисова А.А., просившего решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая исковые требования Сидоровой Л.А. и руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании права собственности, поскольку спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится у истицы в собственности и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидорова Л.А. является собственником земельного участка, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: *** собственности истицы подтверждается выпиской из ЕГРН.
В 2016 году Сидорова Л.А. без разрешительной документации на указанном земельном участке возвела жилой дом, площадью 43,8 кв.м.
Постановлением администрации сельсовета Тамбовского района Тамбовской области N 49 от 8 августа 2018 года земельному участку, площадью 739 кв.м., с кадастровым номером ***, присвоен адрес: ***, земельный участок ***.
При обращении в администрацию Тамбовского района Тамбовской области Сидоровой Л.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Следовательно, доводы ответчика о непринятии истцом надлежащих мер к легализации объекта и получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию являются несостоятельными.
Приходя к выводу о соответствии жилого дома строительным, пожарным и санитарным нормам, а также к выводу о том, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд верно принял во внимание техническое заключение ОАО "Тамбовкоммунпроект" о возможности эксплуатации и соответствии санитарным, пожарным и строительным нормам жилого *** в ***, заключение ФБУЗ *** в ***" о соответствии санитарным правилам жилого *** в ***, а также техническое заключение ООО *** о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного адресу: ***, а также о возможности его дальнейшей эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами от 25 апреля 2019 года.
Поскольку ответчик заявлял о своем несогласии с имеющимся в деле техническим заключением ООО *** в виду его несоответствия требованиям действующего законодательства, представителем истца в суд апелляционной инстанции предоставлено техническое заключение ООО *** о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного адресу: ***, а также возможности его дальнейшей эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами от 6 сентября 2019 года.
Каких-либо возражений по поводу несоответсвия данного технического заключения требованиям закона стороной ответчика не заявлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, её доводы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
