Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3123/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2018 года апелляционную жалобу Шириной Ю.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" удовлетворены частично. Взысканы с Маракулина Валерия Ивановича в пользу МП "Калининградтеплосеть" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 7712,76 руб. и пени в размере 4559,22 руб., а всего 12271,98 руб.
Взысканы солидарно с Гапоновой Татьяны Павловны, Ширина Александра Павловича, Шириной Юлии Виленовны в пользу МП "Калининградтеплосеть" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 7712,76 руб. и пени в размере 4 559,22 руб., а всего 12 271,98 руб. В остальной части иска отказано.
Взыскана в доход местного бюджета городского округа "Город Калининград" в равных долях с Гапоновой Татьяны Павловны, Ширина Александра Павловича, Шириной Юлии Виленовны, Маракулина Валерия Ивановича государственная пошлина в размере 1761,31 руб., то есть по 440,32 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что предприятие осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру N дома N по <адрес>. По состоянию на 01.11.2017 за ответчиками сформировалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 за фактически потребленную тепловую энергию в размере 42925,53 руб. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчикам начислены пени, размер которых по состоянию на 25.11.2017 составляет 9118,45 руб. Задержка ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию причиняет истцу убытки и затрудняет ведение хозяйственной деятельности предприятия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 42925,53 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 9118,45 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ширина Ю.В. не согласна с решением в части размера пени, определенного судом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части размера пени, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением мирового суда 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 ноября 2017 года отменен судебный приказ по делу N 2-2595/2017 от 05 октября 2017 года о взыскании с Гапоновой Т.П., Ширина А.П., Шириной Ю.В. и Маракулина В.И. в пользу МП "Калининградтеплосеть" задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2015 по 31.05.2017 в размере 39701,66 руб., пени в сумме 7923,40 руб., и госпошлины в сумме 814,38 руб. в доход местного бюджета в равных долях, т.е. по 203,60 руб. с каждого.
По сведениям Управления Росреестра по Калининградской области собственниками квартиры N дома N по <адрес> (по 1/2 доли) с 06 сентября 2013 года являются Маракулин В.И. и Гапонова Т.П.
Из копии лицевого счета на квартиру N дома N по <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы с 25.01.2013 Гапонова Т.П. (жена) с 14.02.2015 Ширин А.П. (родственник) и Ширина Ю.В. (родственник). Маракулин В.И. выписан 02.02.2010.
Как видно из материалов дела, квартира ответчиков располагается в многоквартирном жилом доме, оборудована всеми коммунальными удобствами, в том числе центральным отоплением и горячим водоснабжением. Подачу тепловой энергии осуществляет МП "Калининградтеплосеть".
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение), что предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчиками не вносились в установленном порядке и сроки платежи за тепловую энергию, в связи с чем задолженность за отопление и горячую воду за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 составила 42925,53 руб. Начисление платежей произведено по тарифам, действующим в соответствующий период времени.
Шириной Ю.В. и Гапоновой Т.П. произведена оплата задолженности за потребленную тепловую энергию 08 января 2018 года в размере 24500 руб. и 12 февраля 2018 года в размере 3000 руб., а всего на 27500 руб., что подтверждается чеками. Как указывала в судебном заседании Ширина Ю.В., данные платежи были направлены на погашение долга за период с 01.04.2015 по 31.08.2017.
Доказательств того, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиками погашена в полном объеме, не представлено.
Таким образом, с учетом произведенных ответчиками оплат за потребленную тепловую энергию, задолженность составляет 15425,53 руб. (42925,53 руб. - 27500 руб.).
В соответствие со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из пояснений Шириной Ю.В. следует, что Гапонова Т.П. расторгла брак с Маракулиным В.И., что также подтверждается копией поквартирной карты. При этом установлено, что Ширина Ю.В. является матерью Гапоновой Т.П. и Ширина А.П.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку, начиная с апреля 2015 года до 25 ноября 2017 года, сумма задолженности перед истцом не была погашена, суд правильно признал, что имелись основания для начисления пени в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 9118,45 руб. Расчет пени ответчиками не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, размер начисленной пени, период просрочки, отсутствие со стороны ответчиков действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода (с апреля 2015 года по январь 2018 года) задолженности, суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Принимая во внимание, что ответчиками большая часть задолженности до принятия решения погашена, остаток задолженности составил 15425,53 рублей, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить размер пени, взыскиваемой в солидарном порядке с Гапоновой, Шириных, до 2000 рублей ввиду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с Маракулина В.И. соразмерно его доле в праве собственности на квартиру подлежит взысканию сумма основного долга - 7712,76 руб., пени - 4559,22 руб., с Шириной Ю.В., Гапоновой Т.П., Ширина А.П. солидарно подлежит взысканию сумма основного долга -7712,76 руб., пени - 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд правильно признал, что в доход местного бюджета ГО "Город Калининград" с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 1761,31 руб., то есть по 440,32 руб. с каждого.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уменьшив размер пени, взыскиваемой с Шириной Ю.В., Ширина А.П., Гапоновой Т.П., до 2000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
