Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-31226/2022

от 20 сентября 2022 года по делу N 33-31226

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Сергеева К.Н. на определение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика ИП Костюченко О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суд адрес от 05.08.2021 по гражданскому делу N 2-3352/2021 отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суд адрес от 5 августа 2021 года исковые требования Иванюк О.В. к ИП Костюченко О.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Представителем ответчика Сергеевым К.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от 18 мая 2022 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю ответчика Сергеевым К.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика по доверенности Сергеевым К.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суд адрес от 5 августа 2021 года исковые требования Иванюк О.В. к ИП Костюченко О.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Сторона ответчика при оглашении резолютивной части решения не присутствовала.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.

4 апреля 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу об отсутствии у ИП Костюченко О.В. уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена в адрес заявителя по месту жительства, а неполучение судебных документов не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ИП Костюченко О.В. указывал на то обстоятельство, что о рассмотрении дела в суде ответчику не было известно по причине направления судебных извещений по неверному адресу.

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, данные обстоятельства не проверил, указав, что копия решения суда направлена ответчику по месту ее жительства, а неполучении судебных извещений не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, копия решения была направлена ИП Костюченко О.В. на адрес: адрес (л.д.122), в то время как местом жительства ответчика является: адрес, что подтверждается не только самим ответчиком, но и указано истцом в исковом заявлении.

Кроме того, копия решения суда была направлена 3 ноября 2021 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного ст.214 ГПК РФ, что относится к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии решения суда по месту жительства ответчика ИП Костюченко О.В., не участвовавшей в рассмотрении дела, судом выполнена не была.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ИП Костюченко О.В. о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ИП Костюченко О.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суд адрес от 5 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-3352/21 по иску Иванюк О.В. к ИП Костюченко О.В. о взыскании денежных средств.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru