Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-3122/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лазаревой Елизавете Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Лазаревой Е.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой Елизаветы Владимировны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N 95074483 в размере 87271,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.02.2012 г. между банком и Лазаревой Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 95074483 с лимитом кредитования, которым заемщик воспользовался. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в размере 87 271 руб. 20 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева Е.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчицей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО "Банк Русский Стандарт", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.104), не явилась Лазарева Е.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.105,106), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности в полном объеме за период с 02.02.2012 г. по 02.02.2016 г. в размере 87 271 руб. 20 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 г. на основании анкеты на получение карты между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Лазаревой Е.В. заключен кредитный договор N 95074483, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб., срок действия карты - 28.02.2017 г., размер процентов начисляемых на сумму кредита - 36 % годовых.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. Так же в заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с п. 8.11 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Лазарева Е.В. приняла на себя обязанность своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ежемесячно банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования. Задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с тарифным планом ТП 205/1 "Русский стандарт - Visa - FIFA" Classic размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчётного периода.

Сумму кредита ответчица 02.02.2012 г. использовала путем периодического использования лимита кредитования, что следует из выписки по счету.

02.02.2016 г. АО "Банк Русский Стандарт" выставил Лазаревой Е.В. заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 211 366 руб. 20 коп. не позднее 01.03.2016 г.

23.05.2016 г. мировым судьей судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Лазаревой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 в Центральном районе г. Красноярска от 23.11.2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету размер просроченной задолженности по основному долгу ответчицы перед банком по состоянию на 01.03.2016 г. составляет 87 271 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Лазарева Е.В. в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с тарифным планом ТП 205/1 "Русский стандарт - Visa - FIFA" Classic размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчётного периода.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В суд с иском банк обратился 20.12.2019 г.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (2 года 6 месяцев), по требованиям о взыскании задолженности за период с 20.06.2014 г. срок исковой давности не пропущен банком. По платежам срок уплаты, которых наступил до указанной даты, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

В соответствии с тарифным планом ТП 205/1 "Русский стандарт - Visa - FIFA" Classic размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчётного периода.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев. В связи с чем, по снятым заемщиком денежным средствам до 01.10.2012 г. (с 02.04.2012 г. по 01.05.2012 г. - 54000 руб., с 02.05.2012 г. по 01.06.2012 г. - 26015 руб., с 02.06.2012 г. по 01.07.2012 г. - 33900 руб., с 02.07.2012 г. по 01.08.2012 г. - 2000 руб., с 02.08.2012 г. по 01.09.2012 г. - 15000 руб., с 02.09.2012 г. по 01.10.2012 г. - 14500 руб.), пропущен срок исковой давности, поскольку срок оплаты 20 ежемесячных платежей по указанным суммам кредита, истекал до 20.06.2014 г.

В отношении сумм кредита, которые получены заемщиком после 02.10.2012 г., что следует из расчета суммы долга, выписки по счету, с учетом обязанности по погашению задолженности путем внесения 20 ежемесячных платежей, из которых взысканию подлежат платежи, срок исполнения которых наступил после 20.06.2014 г., исходя из следующего расчета:

- за период снятия с 02.02.2013 г. по 01.03.2013 г. снято 7500 руб., взысканию подлежит 1875 руб. (7500 руб./20х5);

- за период снятия с 02.06.2013 г. по 01.07.2013 г., взысканию подлежит 3000 руб. (7500 руб./20х8);

- за период снятия с 02.11.2013 г. по 01.12.2013 г. взысканию подлежит 4900 руб. (7000 руб./20х14);

- за период снятия с 02.12.2013 г. по 02.01.2014 г. взысканию подлежит 3750 руб. (5000 руб./20х15);

- за период снятия с 03.01.2014 г. по 01.02.2014 г. взысканию подлежит 2400 руб. (3000 руб./20х16);

- за период снятия с 02.02.2014 г. по 01.03.2014 г. взысканию подлежит 3445 руб. 86 коп. (4053,95 руб./20х17);

- за период снятия с 02.03.2014 г. по 01.04.2014 г. взысканию подлежит 4051 руб. 87 коп. (4502,08 руб./20х18);

- за период снятия с 02.04.2014 г. по 01.05.2014 г. взысканию подлежит 4192 руб. 57 коп. (4413,23 руб./20х19);

- за период снятия с 02.05.2014 г. по 01.06.2014 г. взысканию подлежит 5003 руб. 56 коп.

- за период снятия с 02.06.2014 г. по 01.07.2014 г. взысканию подлежит 4999 руб. 85 коп.

- за период снятия с 02.07.2014 г. по 01.08.2014 г. взысканию подлежит 5515 руб. 92 коп.;

- за период снятия с 02.08.2014 г. по 01.09.2014 г. взысканию подлежит 1000 руб.

В связи с чем, с Лазаревой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца в пределах срока исковой давности задолженность в размере 44134 руб. 63 коп., в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, подлежит пропорциональному снижению до 1425 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 26 октября 2021 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с Лазаревой Елизаветы Владимировны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору кредитной карты N 95074483 до 44134 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 1425 руб. 57 коп, а общую сумму взыскания до 45560 руб. 20 коп.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 26 октября 2021 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка