Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В.Ю., Г.Е.М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истца К.Н.И., судебная коллегия

установила:

Г.В.Ю. и Г.Е.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? каждому) квартира по <адрес> в <адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу Распоряжением Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу". Собственникам жилого дома администрацией г. Барнаула направлено требование об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесено постановление ***, которым постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> земельный участок и жилые помещения в доме для муниципальных нужд.

Г.В.Ю. и Г.Е.М. обратились с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ), просили возложить на ответчика обязанность изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, путем выкупа; определить выкупную стоимость за указанное изымаемое жилое помещение в размере 2 287 202,62 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения - 1 589 272,65 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 658 339,97 руб., средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения в <адрес> - 32 990 руб., рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> - 6 600 руб.; взыскать с КЖКХ в пользу истцов выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 2 287 202,62 руб., по 1 143 601,31 руб.; установить ответчику срок для выплаты выкупной стоимости - в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме; признать после выплаты выкупной стоимости право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - городской округ <адрес> Алтайского края.

В обоснование требований указано, что ответчиком действия по решению вопроса переселения собственников спорного жилого дома, признанного аварийным, не осуществляются, чем нарушаются права истцов. В подтверждение размера возмещения представлено заключение эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен. У Г.В.Ю. и Г.Е.М. изъята путем выкупа принадлежащая им на праве собственности квартира по <адрес>. Установлен размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 2 287 202 рубля 62 копейки.

Ответчик обязан в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить Г.В.Ю., Г.Е.М. в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру по <адрес>, в размере 2 287 202 рубля 62 коп. (по 1 143 601 руб. 31 коп. каждому).

Прекращено право общей долевой собственности (по ? доли) Г.В.Ю., Г.Е.М. на жилое помещение - квартиру по <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

С КЖКХ в пользу Г.В.Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

КЖКХ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование указывает, что дом по <адрес> не вошел в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Ссылаясь на ч. 7 ст. 32 ЖК, ст. 15 ГК, ответчик указывает, что не имелось оснований для взыскания стоимости риэлторских услуг, расходов по переезду, т.к. на момент рассмотрения спора указанные услуги истцу не оказаны, расходы во взысканной сумме фактически не понесены.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.В.Ю. и Г.Е.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) квартира общей площадью 42,7 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***р собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ КЖКХ направлено Г.В.Ю. уведомление о признании дома по адресу: <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о необходимости обращения в КЖКХ для рассмотрения вопроса о возможности получения компенсации за нанимаемое жилое помещение или предоставления жилого помещения маневренного фонда.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>" земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1094 кв.м. и жилые помещения *** указанном доме изъяты у собственников жилых помещений данного дома в установленном законом порядке для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее о тексту - ЖК) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК в редакции, действующей с 28.12.2019, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Несмотря на истечение установленного уполномоченным органом местного самоуправления срока сноса дома, выкуп принадлежащего истцам жилого помещения в нарушение вышеуказанных норм не производится.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом по <адрес> не вошел в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на ДД.ММ.ГГ годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Факт соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается. Жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес истцов направлено требование о сносе признанного аварийным жилого дома, которое не исполнено, ввиду чего принято решение об изъятии квартиры, принадлежащей истцам, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе между сторонами не подписано.

Кроме того, из технического заключения ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" от ДД.ММ.ГГ следует, что физический износ здания составляет 70%. При данном количественном значении процента физического износа техническое состояние здания оценивается как "ветхое". Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий (в части конструкции деревянного лестничного марша в подъезде ***), небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования имущества. В сложившихся условиях проведение капитального ремонта жилого дома является экономически нецелесообразным, поскольку затраты на капитальный ремонт (реконструкцию) составляют не менее 93% от восстановительной стоимости объекта, что более нормативного значения - 50%.

Таким образом учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей и собственники жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме настаивают на их выкупе, однако с момента принятия решения об изъятии жилого мер к заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, судом обоснованно удовлетворены исковые требования вне зависимости от включения спорного дома в адресную программу, а потому судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы в указанной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из заключения *** от ДД.ММ.ГГ ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату производства экспертизы с учетом фактического состояния исследуемого объекта недвижимости составляет - 1 589 272,65 руб. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 658 339,97 руб. Также экспертом указано, что средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения составляет 32 990 руб. Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет: грузчики - 3 200 руб., автотранспорт - 3 400 руб.

Определенный судом размер компенсации за изымаемое жилое помещение никем не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в этой части.

Довод жалобы о том, что расходы на услуги по переезду и расходы на оплату риэторских услуг не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцами, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из приведенных выше норм и разъяснений, в выкупную цену жилого помещения в аварийном доме включаются убытки, которые собственник жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На истца возлагается бремя доказывания факта убытков и их размера.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы по оплате услуг специалистов, осуществляющих поиск и оформление приобретения другого жилья, являются необходимыми, кроме того несение таких расходов при приобретении другого жилья является обычным (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер убытков истцами доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, осуществления переезда.

В связи с изложенным в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка