Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3122/2021

от 27 мая 2021 г. по делу N 33-3122/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан и ФИО3 о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок

исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> Республики Дагестан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан и ФИО3 о признании недействительными: постановления N от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2000 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000015:1896, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>; договора купли-продажи указанного земельного участка N от <дата>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок.

В обосновании требований указал, что глава администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> на основании постановления N от <дата> утвердил перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предполагаемых к предоставлению в собственность гражданам, и обеспечил публикацию извещения о предоставлении этих земель для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с извещением, опубликованным на официальном сайте администрации сельского поселения "<адрес>" <дата>, в собственность предоставлялись несколько земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 2000 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000015:1896. Извещение о предоставлении земельных участков было опубликовано на официальном сайте торгов Российской Федерации "http//torgi.gov/ru", а также в периодическом печатном издании газеты "Дагестанская правда". В установленный извещением срок жителями <адрес> Республики Дагестан в администрацию сельского поселения "<адрес>" были поданы заявления о намерении участвовать в аукционе, которые были возвращены без рассмотрения со ссылкой на несоответствие требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации. После окончания приема заявок и подведения итогов на основании пункта 5 части 2 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации постановлением N от <дата> администрацией сельского поселения "<адрес>" указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО3, с которым заключено предварительное согласование предоставления земельного участка путем заключения договора купли-продажи, а также заключён сам договор.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности закреплены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла данной статьи, применение его основано на принципе публичности и исходит из необходимости оглашения информации о возможном предоставлении земельного участка без проведения торгов. Целью указанного оглашения является выявление потенциальных претендентов на земельный участок, в отсутствие которых реализуется упрощенная процедура предоставления земельного участка с определенным видом разрешенного использования. Упрощенная процедура предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности может быть реализована исключительно в отсутствие иных, нежели заявитель, претендентов на испрашиваемый земельный участок. Эти требования законодательства при продаже земельного участка ФИО3 администрацией сельского поселения были нарушены.

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 05:12:000015:1896, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

В обоснование требований указал, что сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена земельного участка соответствовала полной кадастровой стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <дата>, денежные средства, согласно договору, администрацией сельского поселения "<адрес>" были получены в полном объеме, спорный земельный участок был полностью оплачен. На добросовестность действий ФИО3 также указывает то, что на момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка ФИО3 не знал, не мог и не должен был знать, что администрация сельского поселения "<адрес>" неправомочна на отчуждение имущества. Земельные участки на момент сделки находились в свободном, не вызывающем подозрения, пользовании продавца.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление прокурора удовлетворено в полном объёме.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указывает, что сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена земельного участка соответствовала полной кадастровой стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <дата>, денежные средства, согласно договору, администрацией сельского поселения "<адрес>" были получены в полном объеме, спорный земельный участок был полностью оплачен. На добросовестность действий ФИО3 также указывает то, что на момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка ФИО3 не знал, не мог и не должен был знать, что администрация сельского поселения "<адрес>" неправомочна на отчуждение имущества. Земельный участок на момент сделки находился в свободном, не вызывающем подозрения, пользовании продавца.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и.о. прокурора <адрес> ФИО4 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании устного ходатайства ФИО7 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии явились.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО3 ФИО7 в связи с отсутствием у него диплома о высшем юридическом образовании не допущен к участию в процессе в качестве представителя ФИО3, присутствовал в качестве слушателя.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает таких оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что постановлением администрации сельского поселения "<адрес>" N от <дата> утвержден перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предполагаемых к предоставлению в собственность гражданам, и обеспечил публикацию извещения о предоставлении этих земель для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с извещением, опубликованным на официальном сайте администрации сельского поселения "<адрес>" от <дата>, в собственность за плату предоставлялся, в том числе, и земельный участок площадью 2000 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000015:1896, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>.

На указанный земельный участок площадью 2000 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000015:1896 претендовал житель <адрес> Республики Дагестан ФИО8, о чем подал соответствующее заявление.

Заявление ФИО8 <дата> возвращено заявителю без рассмотрения со ссылкой на его несоответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом от <дата> принято решение о заключении договора купли-продажи названного земельного участка с ФИО3 как с единственным участником аукциона.

На основании постановления N от <дата> и договора купли-продажи земельного участка от <дата> N между администрацией сельского поселения "<адрес>" и ФИО3 последнему передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:12:000015:1896 общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства". Цена участка составляет 172 200 руб., между сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000015:1896 площадью 2000 кв.м зарегистрировано право собственности ФИО3 с <дата>.

Полагая, что результаты аукциона и заключенный по его итогам договор купли-продажи земельного участка являются недействительными, совершенными вопреки интересам неопределённого круга лиц и публично-правового образования - муниципальное образование сельского поселения "<адрес>", прокурор обратился суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил, и с этим соглашается судебная коллегия, из следующего.

Согласно ФЗ "О прокуратуре РФ" от <дата> прокуратура РФ в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Проведение торгов носит публичный характер, поэтому прокурор в силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом обращения в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных лиц, желавших принимать участие в торгах по продаже спорного земельного участка, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос об их правах и обязанностях невозможно.

Поскольку выкупная цена за землю является источником дохода бюджета муниципального образования сельского поселения "<адрес>", от объёма бюджета зависит возможность финансирования в полном размере расходной части бюджета, недопоступление в него средств приводит к нарушению интересов муниципального образования сельского поселения "<адрес>" и неопределенного круга лиц, так как поступившие в бюджет средства могли быть распределены лицам, нуждающимся в помощи за счет бюджетных средств, использованы на социально значимые мероприятия, направлены на реализацию муниципальным образованием иных возложенных на него публично-правовых функций и задач.

Таким образом, прокурор обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке решения аукционной комиссии по проведению аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом незаконный отказ в участии в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда.

Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права собственности по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ определен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном названной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Частью 9 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Основанием к возврату заявления ФИО8 на участие в аукционе, которым ФИО8 не допущен к участию в нём, явилось "несоответствие заявление на участие в аукционе требованиям Земельного кодекса РФ", какой-либо иной мотивировки данный отказ не содержит.

В связи с этим судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что такой мотив отказа аукционной комиссии в допуске ФИО8 к участию в аукционе по продаже земельного участка не предусмотрен положениями статьи 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.