Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3122/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3122/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зайнулиной Г.В. по доверенности Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2021г.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Зайнулина Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Белову Н.Л., Клементьеву И.Г. утратившими статус члена СНТ "Восход".
Определением суда от 02.08.2021г. исковое заявление оставлено без движения до 13.08.2021г. для устранения недостатков.
11.08.2021 г. в суд первой инстанции от представителя по доверенности Булахова А.И. во исполнение определения суда от 02.08.2021г. поступило заявление о возобновлении производства.
12.08.2021г. судом принято определение о возврате искового заявления.
В частной жалобе представитель по доверенности Булахов А.И. ставит вопрос об отмене определения суда от 12.08.2021г., ссылаясь на то, что судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, документы подтверждающие членство Зайнулиной Г.В. в СНТ "Восход", право собственности Зайнулиной Г.В. на земельный участок, могут быть представлены на стадии подготовки к судебному процессу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным и существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Согласно п.4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО7, ФИО8 утратившими статус члена СНТ "Восход" истица не представила документы, подтверждающие ее членство в СНТ "Восход", право собственности на земельный участок, расположенный в СНТ, в связи с чем невозможно сделать вывод, чем затрагиваются ее права и законные интересы.
Кроме того, заявленные требования о признании ответчиков утратившими статус члена СНТ не позволяют сделать вывод о том, в чем заключаются нарушение прав истца и том, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к восстановлению права.
Таким образом, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив представить указанные документы.
Возвращая исковое заявление Зайнулиной Г.В., судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что заявителем не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 02.08.2021г.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену определения судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2021г. о возврате иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
