Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А., при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" к Юхиной Алсу Рашидовне об освобождении торгового места, взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Юхиной Алсу Рашидовны на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Юхиной А.Р., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" (далее - МУП "ТВС") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Юхиной А.Р.

В обоснование иска указало, что 5 февраля 2018 года между ним (организатором ярмарки) и ответчиком (участником ярмарки) заключен договор предоставления торгового места N 4/18, по условиям которого организатор ярмарки обязуется предоставить участнику ярмарки торговое место за плату во временное пользование на территории ярмарки, расположенной по адресу: (адрес), а участник ярмарки перечисляет плату за торговое место не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Договор заключен с 1 февраля по 31 декабря 2018 года, в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по предоставлению торгового места исполнил надлежащим образом, ответчик разместил торговый павильон, однако, обязанность по внесению платы за торговое место не исполнил, в связи с чем договор на предоставление торгового места на 2019 и 2020 годы с ответчиком не заключались. Задолженность по договору N 4/18 взыскана в судебном порядке.

После истечения срока действия договора ответчик торговое место не освободил, фактически им не пользуется, предпринимательскую деятельность прекратил. В настоящее время истцом заключен предварительный договор о предоставлении торгового места с индивидуальным предпринимателем Ишбулатовым Ю.Д., который не может реализовать своё право на заключение основного договора, в связи с тем, что ответчик торговое место от торгового павильона не освободил.

Просило обязать Юхину А.Р. за свой счёт освободить предоставленное по договору аренды N 4/18 от 5 февраля 2018 года торговое место на территории ярмарки, расположенной по адресу: (адрес), в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, путём демонтажа и вывоза за пределы ярмарки торгового павильона, строительного материала и строительного мусора. Взыскать с Юхиной А.Р. в пользу МУП "ТВС" упущенную выгоду в сумме 57031,40 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7911 руб.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2021 года исковые требования МУП "ТВС" удовлетворены.

На Юхину А.Р. возложена обязанность за свой счёт освободить предоставленное по договору аренды N 4/18 от 5 февраля 2018 года торговое место на территории ярмарки, расположенной по адресу: (адрес), в течение 7 рабочих дней после вступления решения в законную силу путём демонтажа и вывоза за пределы ярмарки торгового павильона, строительного материала и строительного мусора.

С Юхиной А.Р. взыскана в пользу МУП "ТВС" упущенная выгода в сумме 57031,40 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7911 руб.

В апелляционной жалобе Юхина А.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В письменных возражениях МУП "ТВС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель МУП "ТВС".

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии спунктом 1 статьи 610Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 9 января 2018 года N 03-п на МУП "ТВС" возложена обязанность по организации, проведении розничных ярмарок в муниципальном образовании Александровский сельсовет Александровского района Оренбургской области с наделением полномочий на предоставление торговых мест, взимание платы за торговое место и другими полномочиями, предусмотренными постановлением Правительства Оренбургской области от 26 февраля 2014 года N 118-п "Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Оренбургской области".

5 февраля 2018 года между МУП "ТВС" (организатор ярмарки) и индивидуальным предпринимателем Юхиной Р.Р. (участник ярмарки) заключен договор предоставления торгового места N 4/18, по условиям которого организатор ярмарки обязуется предоставить участнику ярмарки торговое место за плату во временное пользование на территории ярмарки, расположенной по адресу: (адрес), площадью 38,7 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за торговое место устанавливается 108 руб. за один квадратный метр - 4179,60 руб., ежемесячно.

Участник ярмарки перечисляет плату за торговое место на расчётный счёт организатора ярмарки не позднее 25 числа каждого текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 3.3).

Стороны договора аренды договорились, что срок действия договора - с 1 февраля 2018 года до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами обязательств.

В пункте 4.3 договора указано, что договор может быть расторгнут организатором ярмарки в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению платы предусмотренной условиями настоящего договора, в течение двух месяцев независимо от её последующего внесения. Расторжение договора не освобождает участника ярмарки от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

В связи с истечением срока действия договора и наличием задолженности, 24 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и освободить торговое место. Требование не исполнено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 октября 2019года с индивидуального предпринимателя Юхиной А.Р. взыскана в пользу МУП "ТВС" задолженность по договору предоставления торгового места и договорная неустойка в сумме 66878,75 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик разместил на предоставленном торговом месте павильон, в котором осуществлял деятельность в рамках заключенного договора.

Из актов проверки торгового места от 18 ноября 2019 года, 10 января, 3февраля и 15 мая 2020 года следует, что Юхина А.Р. предоставленное ей торговое месте от павильона не освободила, торговую деятельность не осуществляет.

22 сентября 2020 года в адрес Юхиной А.Р. истцом направлялась претензия с требованием освободить торговое место, а также возместить убытки. Данная претензия оставлена без исполнения.

23 сентября 2019 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции установлено, что условиями договора N 4/18 от 5 февраля 2018 года предусмотрен срок его действия с 1 февраля до 31декабря 2018 года. Сторонами договора не предусмотрена его пролонгация. Более того, как судом первой инстанции было установлено, ответчик Юхина А.Р. не осуществляет торговую деятельность, предоставленное ей торговое место от павильона не освободила, в качестве индивидуального предпринимателя прекратила свою деятельность с 23сентября 2019 года. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанность освободить торговое место путём демонтажа и вывоза за пределы ярмарки торгового павильона, строительного материала и строительного мусора.

В апелляционной жалобе Юхина А.Р. ссылается на то, что торговый павильон арестован судебным приставом-исполнителем с запретом распоряжения им. В отношении павильона установлен режим хранения без права пользования. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства препятствуют совершению ею (ответчиком) действий по освобождению торгового места от павильона.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку наличие указанных обстоятельств не освобождает Юхину А.Р. от исполнения обязанности об освобождении занятого павильоном торгового места. При этом указанные апеллянтом вопросы, связанные с арестом павильона, возможностью его последующего перемещения, Юхина А.Р. не лишена права разрешить в рамках исполнительного производства с использованием процедур, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В тоже время, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 11 октября 2019 года истец заключил предварительный договор предоставления торгового места на ярмарке N 4/19 с индивидуальным предпринимателем И.., в соответствии с которым обязался заключить в будущем договор предоставления торгового места на ярмарке, расположенной по адресу: (адрес), с оплатой 4179,60 руб. ежемесячно. Предварительным договором определено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 5 рабочих дней с момента освобождения торгового места от имущества третьих лиц.

Согласно пункту 7.1 договора N 4/18 от 5 февраля 2018 года, заключенного с Юхиной А.Р. следует, что договор вступает в силу с 1февраля 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец просит взыскать упущенную выгоду, производя её расчёт на основании предварительного договора N 4/19 от 11 октября 2019 года. Полагает, что в связи с тем, что Юхина А.Р. после истечения срока действия договора не возвратила торговое место, им не были получены денежные средства, причитающиеся в качестве арендных платежей от индивидуального предпринимателя И.., в случае заключения с последним основного договора аренды.

В силу указанной выше правовой нормы, истец вправе требовать от Юхиной А.Р., как арендатора, не возвратившего арендованное имущество, внесения арендной платы за все время просрочки до момента фактического возврата имущества. И только в том случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В рассматриваемом случае арендная плата, установленная по договору между истцом и Юхиной А.Р. составляет 4179,60 руб. Такая же оплата предусмотрена и предварительным договором между истцом и индивидуальным предпринимателем Ишбулатовым Ю.Д. Доказательств того, что истцу причинены убытки сверх подлежащей оплате по договору денежной суммы 4179,60 руб., материалы дела не содержат. Требований о взыскании арендных платежей с Юхиной А.Р. до момента фактического возврата имущества, в рассматриваемом деле не заявлено.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у истца упущенной выгоды, возникшей на основании предварительного договора N 4/19 от 11 октября 2019 года не основаны на представленных доказательствах и судебной коллегией отклоняются.

В связи с этим решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда Оренбургской области от 5февраля 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" к Юхиной Алсу Рашидовне о взыскании упущенной выгоды.

Принять в данной части новое решение, которым Муниципальному унитарному предприятию Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" в удовлетворении исковых требований к Юхиной Алсу Рашидовне о взыскании упущенной выгоды отказать.

Абзац первый и четвёртый резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" удовлетворить частично.

Взыскать с Юхиной Алсу Рашидовны в пользу Муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.".

Резолютивную часть дополнить абзацем следующего содержания:

"Муниципальному унитарному предприятию Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области "Тепловые и водопроводные сети" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка