Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТАР" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 февраля 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Советова Николая Валерьевича удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенитар" в пользу Советова Николая Валерьевича задолженность по заработной плате и оплате командировочных расходов в сумме 264400 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 46385,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенитар" в бюджет государственную пошлину в сумме 6608 рублей.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Советов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ЗЕНИТАР", в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате и командировочным расходам в размере 264 400 руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере 46385,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком трудовой договор и был принят на работу для проведения пусконаладочных работ турбинной установки <данные изъяты> в ДОЛЖНОСТИ1. Срок выполнения работ - с 04 сентября по 16 декабря 2018г. Работу истец выполнил в полном объеме. Трудовым договором была предусмотрена оплата в виде оклада в размере 48 000 руб., компенсации командировочных расходов в размере 62 долларов США в сутки. Ответчик оплату труда истцу произвел не в полном объеме, перечислив истцу: 24 октября 2018г. 50 000 руб.; 13 ноября 2018г. 200 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом за сентябрь - ноябрь 2018г. по заработной плате составила 183 273 руб. 74 коп., по командировочным расходам - 81 126 руб. 26 коп. В результате отсутствия со стороны ответчика выплаты истцу причитающихся денежных средств в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживании, отсутствии денежных средств. Нарушение, по мнению истца, его трудовых прав со стороны ответчика и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "ЗЕНИТАР", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Советову Н.В. в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик в рамках исполнения трудового договора перечислил на банковский счет истца 24 октября 2018г. 50 000 руб., 13 ноября 2018г. 200 000 руб. Также ответчиком на банковский счет жены истца - ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал, что одновременно с истцом Советовым Н.В. в ООО "Зенитар" по трудовому договору работал ФИО2, с которым истец находился в приятельских отношениях. Ответчик переводил денежные средства на банковский счет ФИО2, который часть из них перечислял на банковский счет Советова Н.В. Суд необоснованно не принял во внимание указанные факты.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 февраля 2020г. указанным требованиям отвечает.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно материалам дела, между сторонами 04.09.2018г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят к ответчику на работу для проведения пусконаладочных работ турбинной установки <данные изъяты> в ДОЛЖНОСТИ1 по совместительству.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ). Заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ст. 129 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, система оплаты устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ). Согласно п. 3.7. трудового договора от 04.09.2018г., истцу был установлен оклад в размере 48000 руб. в месяц и компенсация командировочных расходов из расчета 62 доллара США в сутки. Выплата должна производиться частично путем предоплаты, частично в период вахты, выплата премий и вознаграждений по результатам проведенных работ - по окончании вахты.
Техническим актом о выполнении пусконаладочных работ от 16.12.2018г. подтверждается, что работы по установке программно-аппаратных комплексов управления установкой, по программированию отдельных элементов системы управления, по наладке всех элементов системы управления проведены в срок с 04.09.2018г. по 16.12.2018г., в результате проведенных работ выполнена наладка системы управления турбинной установки <данные изъяты> и подготовка к пуску.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по выплате истцу заработной платы и командировочных расходов была надлежащим образом исполнена путем перечисления денежных средств на банковский счет третьего лица ФИО2, судебная коллегия отклоняет. Сторонами трудового договора от 04.09.2018г. являлись: работодатель - ООО "ЗЕНИТАР" и работник - Советов Н.В. Третье лицо ФИО2 стороной указанного трудового договора не являлся. Как верно указал суд в обжалуемом решении, в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Возможность выплаты денежных средств, причитающихся истцу по трудовому договору от 04.09.2018г., в пользу третьего лица ФИО2, действующим трудовым законодательством не предусмотрена. Из пояснений третьего лица ФИО2, направленных в адрес суда первой инстанции, не следует, что полученные третьим лицом от ответчика денежные средства были переданы им истцу. Доводы апелляционной жалобы ответчика о подложности трудового договора с третьим лицом ФИО2 с установленным окладом в 248000 руб. в месяц, судебная коллегия отклоняет, как не относящийся к трудовому спору между истцом Советовым Н.В. и ответчиком ООО "ЗЕНИТАР".
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ). В связи с подтверждением нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и оплате командировочных расходов в размере 264400 руб., а также процентов (денежной компенсации) в размере 46385 руб. 76 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТАР" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12 февраля 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
