Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Марченко О.С., Кирьяновой О.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передня ФИО13 к ФИО3 муниципальной собственности администрации <адрес>, Кодолеву ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастрового учета незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца
на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2019 года которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения представителя Передня А.А. - Гуровой К.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчиков УМС администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока - Хомовой О.В., судебная коллегия
установила:
Передняя А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома". ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО18 и части земельного участка с кадастровым номером ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> отказал ему в перераспределении участка в связи с наличием в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО17 объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствием у него документа, подтверждающего право на данный жилой дом. Собственником жилого дома по <адрес> в <адрес> является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером ФИО19 сформирован в интересах ФИО2 для целей дальнейшей эксплуатации жилого дома. Права на земельный участок с кадастровым номером ФИО22 не оформлены. Полагал, что сформированные границы земельного участка с кадастровым номером ФИО21 являются незаконными и нарушающими его права. Он претендует на перераспределение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ФИО20 и территории, площадью 150 кв.м. - части земельного участка с кадастровым номером ФИО23, непосредственно к нему примыкающей. Данная территория расположена за пределами границ домовладения ФИО2, находится через дорогу, также незаконно включенную в границы земельного участка ФИО24, от жилого дома и представляет собой рельеф естественного происхождения с лесной растительностью и перепадом высот 3 метра по отношению к земельному участку. Фактически ФИО10 данная территория никогда не использовалась. Границы земельного участка с кадастровым номером ФИО25 лишают его возможности образовать земельный участок путем перераспределения своего земельного участка и части территории непосредственно до дороги, которая незаконно включена в границы спорного земельного участка. Межевой план спорного земельного участка сформирован без учета картографических материалов и фактического землепользования. При межевании земельного участка ФИО2 намеренно скрыл, что спорная территория и дорога - проезд по <адрес> не имеют отношения к его жилому дому, никогда фактически не использовались им для непосредственной эксплуатации объекта недвижимости. В границы земельного участка ФИО26 включены красные линии. Приватизация земельных участков общего пользования запрещена. Однако при постановке земельного участка на кадастровый учет в его границы была включена территория общего пользования - проезд по <адрес>, которая всегда фактически использовалась членами ТСЖ "Лесное". <адрес> существовал с момента начала строительства коттеджного поселка. Формированием границ спорного земельного участка фактически ликвидирован проезд к земельному участку, принадлежащему ему, что нарушает правила пожарной безопасности. В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Учитывая, что в ЕГРН не зарегистрированы сведения о наличии правообладателей и обременений в отношении спорного земельного участка, ФИО3 по <адрес> не имеет оснований для снятия с государственного кадастрового учета, кроме как в судебном порядке.
Просил признать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО27 незаконным, обязать ФИО3 по <адрес> исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО28, обязать Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО29.
В судебном заседании представитель Передня А.А. на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером ФИО30 и части земельного участка с кадастровым номером ФИО31 является единственной возможностью организации проезда к земельному участку истца. В настоящее время ФИО1 вынужден ходить к своему земельному участку пешком. Постановка земельного участка с кадастровым номером ФИО32 является незаконной, так как по нему проходит дорога общего пользования.
Представитель Кодолева К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что дорога общего пользования по территории земельного участка с кадастровым номером ФИО33 никогда не проходила, ее не существовало. Передня А.А. не является членом ТСЖ "Лесное", но пытается осуществить проезд к своему земельному участку через земельные участки членов ТСЖ. Так как истец не является членом ТСЖ "Лесное", он не может пользоваться имуществом членов ТСЖ. На стадии формирования своего земельного участка Передня А.А. должен был позаботиться о проходе и проезде к нему.
Представитель ТСЖ "Лесное" в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил, что проезд к участку Кодолева К.А. действительно существует. Дорога общего пользования была сформирована при строительстве ТСЖ, однако Кодолев К.А. загородил проезд. В 2015 году супруга Кодолева К.А. сделала проект организации парковки на спорном участке, площадью 150 кв.м. ТСЖ "Лесное" не возражало об этом. Передня А.А. вынужден ходить к своему земельному участку пешком через территорию ТСЖ "Лесное". Основная часть земельного участка Передня А.А. находится за пределами ТСЖ "Лесное", в границах ТСЖ "Лесное" находится только 1 или 2 сотки земельного участка. В случае, если в удовлетворении иска будет отказано, это парализует дорогу общего пользования.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве указал, что Управление Росреестра не нарушало права и законные интересы Передня А.А., в связи с чем не имеется оснований для возложения на Управление обязанности исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ФИО34.
Представитель третьего лица КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" просил рассмотреть дело в ее отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером ФИО35 имеет вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, что соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, в которой он находится. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ФИО36 - индивидуальные жилые дома, также соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1. Образование земельных участков с разрешенным использованием "ведение дачного хозяйства" из земельного участка с кадастровым номером ФИО37, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ФИО38 путем перераспределения не представляется возможным, поскольку делает невозможным постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет.
По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> на ФИО3 муниципальной собственности администрации <адрес>.
Представители УМС администрации г. Владивостока, третьих лиц - Управления Росреестра по Приморскому краю и КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Кодолев К.А., председатель ТСЖ "Лесное", представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца, УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе Передня А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что Передня А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ФИО39, площадью 1579 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 14 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Земельный участок истца находится в территориальной зоне Ж-1, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером ФИО40 является смежным с земельным участком ФИО41.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ФИО42 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус ранее учтенного.
Площадь земельного участка ФИО43 составляет 600 +/- 8,57 кв.м., участок находится в территориальной зоне Ж-1, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома. Право собственности или аренды на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
В границах земельного участка с кадастровым номером ФИО44 находится жилой дом (почтовый адрес: <адрес>), с кадастровым номером ФИО45, площадью 177,4 кв.м., собственником которого является Кодолев К.А., а также клумбы, подпорные стены, объект электросетевого хозяйства низкого напряжения.
17.11.2017 Передня А.А. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о перераспределении двух смежных земельных участков: с кадастровым номером ФИО46 и с кадастровым номером ФИО47, просил перераспределить его земельный участок до площади 1710 кв.м., утвердить схему расположения земельного участка, установить вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства.
Решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.03.2018 N 20/7972 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО48, поскольку в границах земельного участка ФИО49 находится объект недвижимости - жилой дом, который принадлежит на праве собственности другому лицу.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ФИО50 был поставлен на кадастровый учет в 2005 году, то есть задолго до образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050060:419, принадлежащего ФИО1
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Обращаясь с данным иском, Передня А.А. ссылался на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика нарушает его права, поскольку ответчик произвел захват дороги, в связи с чем полагал необходимым перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами ФИО51.
Между тем, доказательств наличия дороги на земельном участке ответчика истцом не представлено. Утвержденный проект планировки территории ТСЖ "Лесное" по состоянию на 2005 год, из которого бы следовало, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером ФИО52 на кадастровый учет в 2005 году, по территории земельного участка ФИО53 проходила дорога (проезд) общего пользования материалы дела не содержат.
Иных документов, достоверно подтверждающих наличие в 2005 году на земельном участке с кадастровым номером ФИО54 дороги (проезда) общего пользования, истцом также не представлено.
Напротив, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Приморский экспертно-правовой центр", на момент проведения экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером ФИО55 в 2019 году, внутреннее пространство участка, в пределах его фактических границ, зонировано металлическим ограждением на две условные части, в том числе: на части земельного участка с северной стороны от ограждения расположен жилой дом и элементы благоустройства (дорожки и площадки из брусчатки, малые архитектурные формы, элементы озеленения), на части земельного участка с южной стороны от металлического ограждения расположена заасфальтированная территория в виде полосы шириной до 4 метров - проезд, который на момент экспертного осмотра используется для организации проезда (доступа) на территорию земельного участка с кадастровым номером ФИО56 и для подъезда к жилому дому N по <адрес> в <адрес>, то есть к жилому дому ФИО2
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ФИО57 экспертом был сделан вывод, что данная заасфальтированная территория (проезд), проходя по земельному участку ФИО59, проходит до восточной границы земельного участка с кадастровым номером ФИО58 и упирается в металлическое ограждение с воротами для въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером ФИО60.
<адрес> используется для доступа на территорию земельного участка ФИО61 через ограждение с воротами, в том числе для проезда к жилому дому N по <адрес> посредством данного проезда существует возможность доступа на территорию смежного участка с кадастровым номером ФИО62. Однако, основной проезд к земельному участку с кадастровым номером ФИО63 осуществляется с проезда по <адрес> с северной стороны. Беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к проезду, находящемуся на территории земельного участка ФИО64 отсутствует.
Конструктивное исполнение заасфальтированной полосы земли (проезда), как указал эксперт, соответствует понятию "проезд", по ней возможно осуществлять движение автомобилям и людям, однако по своим параметрам она не соответствует требованиям, применяемым к проездам - ширина проезжей части и общая ширина земляного полотна существующего проезда, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером ФИО65 составляет 3,5 метра, а с учетом водоотводящей канавы с железобетонным лотком - 4 метра, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам (сводам правил), в том числе п. 5.3.2 СП 243.1326000.2015 "Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения", согласно которому ширина полосы движения должна составлять 4,5 метра, а общая ширина земляного полотна (с учетом обочины) - 7,5 метра.
Для размещения проезда (дороги) общего пользования на части земельного участка с кадастровым номером ФИО66 в соответствии с действующими нормативными требованиями необходимы мероприятия, направленные на обеспечение нормативного расстояния от жилого <адрес> до проезда - не менее 3 метров и нормативных геометрических размеров основных элементов проезда (ширины проезжей части - 4,5 метра и ширины земляного полотна проезда - 7,5 метра).
В результате проведения обмерных работ экспертом было установлено, что расстояние от проезда до жилого <адрес> составляет 0,8 метра, что не соответствует действующим строительным нормам и правилам, в частности п. 6.6 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89", п. 5.3.2 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Согласно приведенным положениям строительных норм и правил, расстояние от дома до края проезда должно составлять не менее 3 метров.
Учитывая, что ширина проезда составляет менее нормативной величины, а также принимая во внимание расстояние от края проезда до жилого дома по <адрес>, эксперт пришел к выводу о невозможности размещения проезда (дороги) общего пользования на части земельного участка с кадастровым номером ФИО67 в соответствии с действующими нормативными требованиями.
Помимо этого, размещение проезда (дороги) общего пользования на земельном участке, как установил эксперт, невозможно и по тому основанию, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050060:45 зарегистрированных в ЕГРН, и на территории ТСЖ "Лесное" в районе существующего проезда в районе <адрес> расположены наружные сети, режим эксплуатации которых предусматривает наличие охранных (технических) зон, препятствующих организации проезда к земельному участку с кадастровым номером ФИО68 через ТСЖ "Лесное" и через часть земельного участка с кадастровым номером ФИО69 в том числе: наружные сети системы водоотведения (канализации) из асбестоцементных труб, диаметром 100 мм (асб. 100) со смотровым колодцем, сети наружного электрического освещения с опорой, напряжением 0,4 кВ.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта существования на земельном участке ФИО70 проезда (дороги) общего пользования - как на период постановки земельного участка ФИО71 на кадастровый учет в 2005 году, так и в настоящее время.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленная истцом проектная документация ООО Бюро комплексного проектирования "ГОСТ проект" об устройстве проезда к земельным участкам с кадастровым номером ФИО72, не свидетельствует о незаконности нахождения земельного участка с кадастровым номером ФИО73 на кадастровом учете. Обстоятельства, изложенные в проектной документации, подлежат проверке и оценке в случае решения вопроса об установлении права ограниченного пользования земельным участком, однако таких требований ФИО1 не заявлено.
Не соглашаясь с принятым решением, Передня А.А. ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050060:45 проходят "красные линии". При производстве межевания Кодолев К.В. намеренно скрыл их наличие.
Между тем, данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.
В соответствии с положениями пп. 11, 12 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Частью 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе, красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Согласно ч. 5 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в ч. 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, при рассмотрении данного спора доказательств наличия "красных линий" на спорном земельном участке не представлено. Ограничения в виде красных линий автомобильных дорог (проездов) в отношении спорного участка, в ЕГРН не зарегистрированы. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050060:45 (т.1 л.д. 172), не отражено наличие красных линий на земельном участке 25:28:050060:45.
Других документов, их содержания которых можно было бы сделать объективный и достоверный вывод о наличии на участке красных линий, материалы дела не содержат. В представленной ФИО1 справке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие красных линий. Однако, администрацией <адрес> документация по планировке территории не утверждалась; красные линии автодорог, указанные на схеме ИСОГД, не утверждены в установленном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы истца получили должную оценку судом первой инстанции, в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
