Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3122/2019
33-3122/2019 судья Кузнецова Э.Л.
2 - 1289/2019
У И/1 62RS0002-01 -2019-001110-11
Апелляционное определение
27 ноября 2019 года Г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой Н. В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело но апелляционной жалобе истца Косых Нели Григорьевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Косых Нели Григорьевне к жилищно-строительному кооперативу "Ковдворец" и обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 11 на Бирюзова" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома членов ЖСК "Ковдорец", проведенного в форме очно-заочного голосования с 09 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года недействительными, а собрания несостоявшимся, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Косых Н.Г. ее представителя - адвоката Грининой Н.М., объяснения представителя ЖСК "Ковдорец" Кондратьевой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально Косых Н.Г.. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Ковдворец" и ООО "ЖДУ N 11 на Бирюзова" и просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, проведенного 30 октября 2018 года и 09 ноября 2018 года ничтожными.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира N в доме, расположенном по адресу <адрес>.
30 октября 2018 года по инициативе ООО "ЖЭУ N 11 на Бирюзова" и 09 ноября 2018 года правление ЖСК " Ковдворец" провело очное отчетно-выборное общее собрание собственников жилья дома.
Однако данные собрания не состоялись но причине отсутствия кворума.
На собрании, проведенном 09 ноября 2018 года, относительно вопроса об отчете председателя правления о проделанной работе, ей как председателю правления ЖСК "Ковдорец", педали возможности отчитаться, гак как собравшихся больше интересовал вопрос о перевыборах правления и его председателя.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования указав, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ей слало известно, что 09 ноября 2018 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, членов ЖСК "Ковдорец" многоквартирного дома <адрес>, которое проходило в форме очно-заочного голосования с 09.11.2018 года.
Согласно представленных ответчиками документов, количество собственников принявших участие в очном голосовании и передавших инициатору решения (бюллетени), составило 6143,33 голоса и. ш 53, 83 % от общего количества голосов.
Считает, что кворума при проведении очно-заочного собрания собственников жилья не имелось, поскольку в ряде представленных ответчиком решениях собственника помещения членов ЖСК "Ковдорец" информация не соответствует действительности, большинство подписей подделано, либо собственники помещении были введены в заблуждение и расписываясь голосовали совершено по другим вопросам, поеколы-д также считали собрание не состоявшимся.
Полагает, что в решениях подделаны подписи следующих лиц: ФИО13 (<адрес>, общая площадь 45,3 кв.м., тел. N), ФИО14 (<адрес>, общая площадь 30,3 кв.м.), ФИО15 (<адрес>, общая плошадь 30,3 кв.м.), ФИО16 (<адрес>, общая площадь 30,75 кв.м.), ФИО17 (<адрес>, общая площадь 22,45 кв.м.), ФИО18 (<адрес>, общая площадь 44,7 кв.м.), ФИО19 (<адрес>, общая площадь 10,4 кв.м.), ФИО20 (<адрес>, общая площадь 30.1 кв.м.), ФИО21 (<адрес>, общая площадь 61,1 кв.м ), ФИО40 (<адрес>, общая площадь 45 кв.м.), ФИО22 (<адрес>, общая пллощадь 61,9 кв.м.), ФИО39 (<адрес>, общая площадь 61,6 кв.м.), ФИО23 (<адрес>, общая площадь 61,3 кв.м.), ФИО24 (<адрес>, общая площадь 60,6 кв.м.), ФИО25 (<адрес>, общая площадь 44,6 кв.м.), ФИО26 (<адрес>, общая площадь 62 кв.м ), не могла также поставить свою подпись ФИО26 (<адрес>, общая площадь 62 кв.м.), так как постоянно проживает в <адрес> - 784, 7 кв.м.
Некоторые члены ЖСК были введены в заблуждение и поставили свои подписи в решениях, не понимая, что тем самым они проголосовали в каком-то собрании: ФИО27 (<адрес>, общая площадь 22,15 кв.м.), ФИО28 (<адрес>, общая площадь 44,8 кв.м.), ФИО29 (<адрес>, общая площадь 30.5 кв.м.), ФИО30 (<адрес>, общая площадь 44,6 кв.м.), ФИО31 (<адрес>, общая площадь 30,4 кв.м.), ФИО32 (kв. 121, общая площадь 62,3 кв.м.), ФИО33 о. (<адрес> общая площадь 15,1 кв.м.), ФИО34 (<адрес>, общая площадь 61,4 кв.м.) - 341,2 кв.м.
Следующие лица, голосовавшие решениями, не являются членами ЖСК: ФИО41 (<адрес>, общая площадь 61,2 кв.м.), ФИО35 (<адрес>, общая площадь 45,4 кв.м.), ФИО38 (<адрес>, общая площадь 44, 6 кв.м.), ФИО2 0.10. (<адрес>, общая площадь 44,6 кв.м.) - 195,8 кв.м.
Таким образом, общее количество голосов членов ЖС К -Ковдорец," составляет 5836,51 - 195,8 (не члены ЖСК) - 5640,71; при ном принявших участие в голосовании составляет 3396,87 - 195,8 (не члены ЖСК) - 784, 7 кв.м, (не подписи ч клюв ЖСК) - 341.2 (ч лены ЖСК, введенные в заблуждение) = 2075 голосов, что составляет 36,79 % от общего числа членов ЖСК "Ковдорец", что не только меньше 2/3 голосов членов ЖСК "Ковдорец", но и меньше половины.
Истец считает, что при проведении общего собрания были допущены нарушения: на обсуждение вынесены вопросы, не заявленные в повестке для собрания; в правление избраны лица, не являющиеся членами ЖСК (а именно, ФИО2, ФИО3; ФИО4).
Истец отмечает, что в листе регистрации голосования собственников у всех якобы проголосовавших лиц галки в графах "за" проставлены явно одной рукой и одной ручкой, при этом совершенно не понятно откуда такое единогласие, учитывая, что той же Кондратьевой Л.А. ранее выражалось недоверие.
Решения собрания и результаты голосования но были доведены до жильцов дома, тем самым было нарушено требования п.З ст. 46 ЖК РФ.
С учетом уточнений истец просил признать решения внеочередного общею собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, членов ЖСК "Ковдорец", проведенного в форме очно-заочного голосования с 09 ноября 2018 года по 28 ноября недействительными, а собрание не состоявшимся.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2019 года постановлено: Косых Нели Григорьевне в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу "Ковдворец" и обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 11 на Бирюзова" о признании решения общего собранна собственников помещений многоквартирного дома, членов ЖСК "Ковдорец",
проведенного в форме очно-заочного голосования с 09 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года недействительными, а собрания несостоявшимся - отказать.
В апелляционной жалобе истец Косых Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы аппелятор указывает, что вывод суда о том, что собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования состоялось, на собрании имелся кворум, собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, является неверным. Считает, что 09 ноября 2018 года проводилось одно собрание по инициативе правления ООО "Ковдорец", но оно не состоялось по причине отсутствия кворума, а инициатор оспариваемого собрания Кондратьева Л.А., ввела членов собрания в заблуждение. Суд пришел к неверному выводу о том, что порядок проведения собрания не нарушен, в объявлении о проведении оспариваемого собрания не указана его форма, а также дата окончания приема решений собственников. Вывод суда о том, что принятые на оспариваемом собрании решения были подтверждены последующим собранием, также является неверным. Судом дана неправильная оценка ее доводам, а также объяснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
13 письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК "Ковдорец" Кондратьева Л.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец Косых Н.Г. и ее представитель Гринина Н.M. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Председатель ЖСК "Ковдорец" Кондратьева Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указывая на то, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах их неявки в суд в назначенное время судебная коллегия не располагает
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. I ст. 327 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства при состоявшейся явке.
13 соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в cooтветствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Косых Н.Г. являет членом ЖСК "Ковдорец" и собственником квартиры N по адресу <адрес>.
30.10.2018 года по инициативе ООО "ЖЭУ N 11 на Бирюзова" в очной форме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, которое оформлено протоколом обпито собрания собственников помещений N от 30.10.2018 года, с повесткой для: отчет о проделанной работе за 2018 года, расторжение договора управления многоквартирным домом, заключение договора на техническое обслуживание многоквартирного лома с
01.01.2019 года.
Однако в связи с отсутствием кворума собрание не было правомочным принимать решения, что следует из протокола общего собрания собственников помещений N от 30.10.2018 года.
Также установлено, что с 09.11.2018 года по 28.11.2018 года в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещении, членов ЖСК "Ковдорец".
Так, 09.11.2018 года в 18 ч. 30 мин. состоялась очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, членов ЖСК "Ковдорец", с повесткой дня: 1. Отчет действующего председателя ЖС К "Ковдорец" о проделанной работе. 2. Выборы членов ревизионной комиссии, о. Выборы членов правления ЖСК "Ковдорец", 4. Определение срока полномочии нового правления, 5. Порядок уведомления о последующих собраниях, о принятых на собраниях решениях.
В собрании путем очно-заочного голосования количество сособственников, принявших участие в очном голосовании и передавших инициатору решения (бюллетени), составило 6143,33 голоса или 53,83% от общего количества голосов, что подтверждается листом регистрации и решениями собственников.
После проведения собрания, избранным председателем ЖСК "Ковдорец" Кондратьевой Л.А. был составлен реестр членов ЖСК "Ковдорец" и было установлено, что не все собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, являются членами ЖСК "Ковдорец".
В соответствии с Реестром членов ЖСК "Ковдорец" общее количество членов ЖСК "Ковдорец" - 123, общее количество голосов членов - 5836,1.
Па основании уточненных данных был составлен Акт о внесении изменении в протокол N от 28.11.2018 г., голоса собственников помещений, не являющихся членами ЖСК "Ковдорец", засчитаны не были.
Таким образом, было установлено, что на общем собрании собственников помещений, членов ЖСК "Ковдорец", проходившем с 09.11.2018 года по 28.11.2018 года приняли участие и проголосовали за принятие решении собрания 72 члена ЖСК "Ковдорец", обладающие 3396,87 голосами, что составляет 58,2 К от общего количества голосов членов ЖСК "Ковдорец".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами деда.
Обращаясь с настоящим иском и оспаривая решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного но адресе <адрес>, членов, ЖСК "Ковдорец", проведенного в форме очно-заочного голосования с 09 ноября 2018 года по 28 ноября недействительными, а собрание не состоявшимся, истец ссылается на то, что кворума при проведении очно-заочного собрания собственников жилья не имелось, поскольку большинство подписей подделано, либо собственники помещении были введены в заблуждение н расписываясь голосовали совершено по другим вопросам, поскольку также считали собрание не состоявшимся.
Разрешая настоящий спор и отказывая Косых Н.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительным и, не допущено. Кроме того, принятые па указанном общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме решения, были подтверждены собственниками на последующем общем собрании, проведенном с: 04 июня 2019 года по 18 июня 2019 года.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считаем правильными, основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах, исследованных доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российском Федерации, регулирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Pоссийской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном томе правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме пан их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Пунктом 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требовании настоящего Кодекса, в случае, если он не принимай у чаете в лом собрании иди голосовал против принятия такою решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков ска литому собственнике.
Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания вправе оспорит ь в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участил в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме па общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доте г праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.
Довод апеллятора Косых Н.Г. об отсутствии кворума при проведении общего собрания в очно-заочной форме, состоявшегося с 09 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку представленные ЖСК "Ковдорец" документы, в подтверждение проведенного общего собрания и исследованные судом, свидетельствуют о наличии кворума.
Так, судом установлено, что общее количество голосов собственников дома N по адресу <адрес>, приравнено к общей площади многоквартирного дома, равной 11 412,2 кв.м., материалов дела следует, что голосовании, проходившем с 09.11.2018 г. но 28.11.2018 к принимали участие и проголосовали за принятие решении собрания 72 члена ЖСК "Ковдорец", обладающие 3396,87 голосами, что составляет 58,2% от общего количества голосов членов ЖСК "Ковдорец". В материалы дела представлены решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование па общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу.
Поскольку из голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов ш общего числа голосов, в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).
Допустимых и достоверных доказательств того, что судом неверно был произведен расчет подсчета голосов, истцом не представлено.
Другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приходившем с 09.11.2018 года по 28.11.2018 года, не обжаловано.
Кроме этого,. судом установлено, что с 04.06.2019 года по 18.06.2019 года по инициативе Кондратьевой Л.Л. было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Ковдорец" в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений N от 18.06.2019 года.
Одним из вопросов повестки дня собрания являлся вопрос о признании действительными решений общего собрания собственников помещений, членов ЖСК "Ковдорец", проходившего с 09.11.2018 года по 28.11.2018 года, оформленных протоколом N от 28.11.2018 года.
Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений, членов ЖСК "Ковдорец", проходившем с 04.06.2019 года по 18.06.2019 года приняли участие и проголосовало "за" и приняло решение - признать действительными решения общего собрания собственников помещений, членов ЖСК "Ковдорец", проходившего с 09.11.2018 I. по 28.11.2018 г., оформленных протоколом N or 28.11.2018 года - 75 человек количеством голосов 3362.86 от общего числа членов ЖСК "Ковдорец". или 58,33 % от общего чиста голосов членов ЖСК "Ковдорец". Против" проголосовали 3 члена ЖСК "Ковдорец", обладающие 117.53 голосов или 2.04 % от общего числа голосов членов ЖСК "Ковдорец", воздержались - 3 члена ЖСК "Ковдорец", обладающие 148,8 голосов или 2.58 % от общего числа голосов членов ЖСК "Ковдорец".
Кроме этого, как установлено судом, в собрании, проходившем с 04.06.2019 года по 18.06.2019 года, приняли участие и проголосовали "за" те члены ЖСК "Ковдорец", которые, по. мнению Косых Н.Г., не принимали участие в обжалуемом собрании пли были введены в заблуждение.
Таким образом, решения, принятые общим собранием, проведенным с: 09 ноября 2018 года по 28 ноября 2018 года, были подтверждены последующим решением общего собрания членов ЖСК "Ковдорец", проведенного с 04.06.2019 года по 18.06.2019 года, не оспоренного и недействительным не признанного, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований шя признания его недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрании опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что объявления о проведении общего собрания были размещены в общедоступных местах многоквартирного дома. То обстоятельство, что собственники помещений лома были уведомлены о предстоящем собрании и его повестке, подтверждено кворумом собрания и результатами голосования по вопросам повестки дня.
Довод апелляционной жалобы о том, что в объявлении о проведении оспариваемого собрания не указана его форма, а также дата окончания приема решений собственников, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что бланк каждого решения (бюллетеня) соответствовал всем требованиям, доказательств обратного истицей не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российском Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагивается оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечем существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О. применении судами некоторых положений раздела 1 част и первой Гражданского кодекса Российском Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правовою сообщества.
Доказательств, подтверждающих, что принятые общим собранием решения привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца, в материалах дела не содержится и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, участие Косых Н.Г. в голосовании на результаты принятых решений повлиять не могло, поскольку доля истца в количестве голосов составляет 0, 77 % от общего количества относительно членов ЖСК "Ковдорец".
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА::
решение Московского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2019 года отвить без изменения, а апелляционную жалобу истца Косых Нели Григорьевны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
