Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 года №33-3122/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Кузнецовой О.А.
при секретаре Красильщик Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июля 2019 г. материалы по иску публичного акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" к Кравченко И. С. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Кузнецовой Е.С.
на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21 июня 2019 г., которым постановлено возвратить исковое заявление публичного акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" к Кравченко И. С. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов.
Разъяснить, что с указанным заявлением истец может обратиться в соответствии с подсудностью к мировому судье соответствующего судебного участка.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Кузнецова Е.С. 18 июня 2019 г. обратилась в суд с иском к Кравченко И.С. с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 8 февраля 2018 г. N20.7500.214.18, заключенного между ответчиком и ПАО "МРСК Сибири"; взыскании с ответчика неустойки за период с 9 августа 2018 г. по 18 июня 2019 г. в размере 8.607,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Кузнецова Е.С. просит определение суда отменить, указывает на ошибочность вывода судьи. Основное требование ПАО "МРСК Сибири" расторжение договора, заключенного между сторонами 8 февраля 2018 г. Взыскание с ответчика неустойки является производным от основного. Изложенное свидетельствует о подсудности рассмотрения дела районному суду.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно не может быть принято к производству Ингодинского районного суда г.Читы, поскольку требование о расторжении договора технологического присоединения является имущественным требованием и подлежит оценке, его цена определяется размером взыскиваемой суммы неустойки. Цена иска (размер неустойки) не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому иск подсуден мировому судье.С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, полагая, что суд неправильно применил процессуальные правила о разграничении родовой подсудности (статьи 23-27 ГПК РФ), не учел то обстоятельство, что помимо требований, подсудных мировому судье, также были заявлены требования, подлежащие рассмотрению районным судом.
В соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье.
Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Как следует из материалов дела, помимо требований имущественного характера о взыскании неустойки, истцом заявлены требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 8 февраля 2018 г. N20.7500.214.18, рассмотрение которых в силу вышеперечисленных норм процессуального закона относится к подсудности районного суда, поскольку являются требованиями неимущественного характера. Требования о взыскании неустойки являются производными от основных неимущественного характера.
С учетом изложенного определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, поскольку оно вынесено при нарушении норм процессуального права, при отсутствии достаточных оснований полагать, что исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" подано с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит отмене, исковое заявление - направлению для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 21 июня 2019 г. отменить.
Исковое заявление публичного акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" к Кравченко И. С. о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов принять и направить в Ингодинский районный суд г.Читы для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка