Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-3122/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Северский биофизический научный центр" Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП СБНЦ ФМБА России) к Ярошевичу Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе ответчика Ярошевича Сергея Викторовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца ФГУП СБНЦ ФМБА России Тимофеева И.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ФГУП СБНЦ ФМБА России обратилось в суд с иском к Ярошевичу С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 119 831 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 23.03.2018 по делу N1-29/2018 Ярошевич С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Ярошевич С.В., являясь директором ООО "Лабораторные системы -Сибирь", действуя от имени указанной организации, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, состоя в устных договорных отношениях с ФГУП СБНЦ ФМБА России, получил заявку, предметом которой выступало исполнение ООО "Лабораторные системы -Сибирь" обязательств по поставке и передаче ФГУП СБНЦ ФМБА России медицинских реактивов, а также оплату в размере 119831 руб., вышеуказанные медицинские реактивы не поставил, распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФГУП СБНЦ ФМБА России материальный ущерб. Решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2016 удовлетворены исковые требования ФГУП СБНЦ ФМБА России к ООО "Лабораторные системы - Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 831 руб. 18.08.2016 судебным приставом - исполнителем по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не было установлено, меры по розыску имущества результатов не дали, в связи с чем 06.04.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца ФГУП СБНЦ ФМБА России ТимофеевИ.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ярошевич С.В., его представитель Мустафаев О.С.о. в судебном заседании иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.07. 2018 исковые требования ФГУП СБНЦ ФМБА России к Ярошевичу С.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Ярошевич С.В. просит решение отменить, принять новое об отказе ФГУП СБНЦ ФМБА России в иске. Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2016 с ООО "Лабораторные системы-Сибирь" в пользу истца уже взысканы денежные средства в возмещение ущерба, считает, что требования ФГУП СБНЦ ФМБА России о взыскании с него того же ущерба противоречат закону.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФГУП СБНЦ ФМБА России Тахауов Р.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Томска от 23.03.2018 (л.д. 27-39), которым Ярошевич С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, Ярошевич С.В. на основании решения учредителя от 30.01.2007, являясь единственным учредителем и директором ООО "Лабораторные системы -Сибирь", с целью получения денежных средств от заказчика, действуя от имени директора и бухгалтера ООО "Лабораторные системы - Сибирь", не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, оформил и направил посредством электронной почты в адрес ФГУП СБНЦ ФМБА России счет N 439 от 27.11.2015 для оплаты поставки согласованного товара на сумму 71 721 руб., счет N 440 от 30.11. 2015 на сумму 48110 руб.; во исполнение условий устного договора ФГУП СБНЦ ФМБА России с расчетного счета /__/, открытого в Томском отделении N 8616 ПАО Сбербанк России г. Томск, перечислило на расчетный счет ООО "Лабораторные системы -Сибирь" /__/, открытый в Новосибирском филиале ПАО "МТС-Банк", Томский операционный офис, расположенный по адресу: /__/, денежные средства в сумме 119 831 руб., согласно платежному поручению N 339 от 01.12.2015; полученные от ФГУП СБНЦ ФМБА России денежные средства в сумме 119831 руб. Ярошевич С.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда до уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФГУП СБНЦ ФМБА России в судебном заседании, до настоящего времени причиненный предприятию ущерб Ярошевичем С.В. не возмещен. Доказательства обратного стороной ответчика, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены.
Учитывая изложенное, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиной возникновения ущерба, причиненного истцу, послужили умышленные действия ответчика, а именно хищение им денежных средств путем обмана, в связи с чем у последнего возникло обязательство по его возмещению. В результате преступных действий ответчика нарушены имущественные права ФГУП СБНЦ ФМБА России, последнему причинен материальный ущерб размере 119 831 руб.
Выводы суда основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Ссылка апеллянта на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2016 с ООО "Лабораторные системы-Сибирь" уже взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 119831 руб. (л.д.11), не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует и не опровергнуто иными доказательствами, об истребовании которых ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, что исполнительное производство, возбужденное 18.08.2016 во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда, постановлением от 06.04.2017 окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника ООО "Лабораторные системы-Сибирь" имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.20). Постановление об окончании исполнительного производства от 06.04.2017 обжаловано ФГУП СБНЦ ФМБА России начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, постановлением которого от 15.05.2017 признано правомерным (л.д.23,24). Повторно исполнительный лист ФС 011467059 от 20.06.2016 истцом к исполнению не предъявлялся, в настоящее время денежные средства по решению Арбитражного суда Томской области от 20.06.2016 по делу NА67-3878/2016 не взысканы.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 06.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярошевича Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
