Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2017 года №33-3122/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-3122/2017
 
28 июня 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Арслановой Е.А., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучкасковой Н.А. к Кузнецовой О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецовой О.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кучкасковой Н.А. к Кузнецовой О.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой О.А. в пользу Кучкасковой Н.А. денежные средства в размере < данные изъяты> рубля, уплаченные в счет возмещения долга по кредитному договору №45507-63094 от 24 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения №5836 и Кузнецовой О.А..
Взыскать с Кузнецовой О.А. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек».
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Кучкаскова Н.А. обратилась в суд с уточненным иском к Кузнецовой О.А. о взыскании денежных средств, в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2013 года с нее, как с поручителя, и Кузнецовой О.А. в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору №45507-63094 от 24 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой О.А., в размере < данные изъяты> рублей. Обязательства по погашению кредита Кузнецова О.А. исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору во исполнение решения суда частично погашена ею. Добровольно возместить долг Кузнецова О.А. не желает. Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ просит взыскать с Кузнецовой О.А. денежные средства, уплаченные в счет возмещения долга по кредитному договору №45507-63094 от 24 мая 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Шумерлинского отделения №5836 и Кузнецовой О.А., в размере < данные изъяты> рублей.
Кузнецова О.А. признала иск, о чем представила письменное заявление.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась Кузнецова О.А., указавшая в обоснование апелляционной жалобы, что кредитные обязательства исполнены ею в полном объеме, задолженности по кредиту она не имеет.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в порядке ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом признания ответчиком иска.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные права и обязанности, в том числе - предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам в ходе разбирательства дела (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, в ходе судебного заседания 23 марта 2017 года Кузнецова О.А. написала заявление о признании иска в сумме < данные изъяты> руб., приобщенное к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (л.д. 78).
В письменном заявлении о признании иска Кузнецова О.А. собственноручно указала на признание исковых требований Кучкасковой Н.А., на то, что последствия признания ею иска (ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.
Вместе с тем судом также проверены обстоятельства уплаты долга по решению суда, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из смысла указанных правовых норм, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
Суд первой инстанции установил, что Кучкаскова Н.А. частично исполнила за Кузнецову О.А. её обязательства по кредитному договору в пределах, определенных договором поручительства №45507-63094/1 от 24 мая 2011 года. В связи с этим у нее возникло право на регресс к ответчику. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также с учетом признания Кузнецовой О.А. исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии судом признания иска и об удовлетворении требований Кучкасковой Н.А. в сумме < данные изъяты> руб.
При таком положении, признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обстоятельства уплаты Кучкасковой Н.А. суммы долга Кузнецовой О.А. по решению суда от 03.09.2013 подтверждаются материалами дела, а также справкой от 16.06.2017, представленной в суд второй инстанции ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления ФССП по Чувашской Республике, в соответствии с которым на депозитный счет данного отделения службы от должника Кучкасковой Н.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 047207386 от 29.10.2013, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по вступившему в законную силу 04.10.2013 решению этого суда, с предметом исполнения: кредитные платежи в солидарном порядке в размере < данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «АФП «Спасательный круг», поступило < данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные обязательства исполнены заемщиком Кузнецовой О.А. самостоятельно в полном объеме, на правильность обжалуемого решения не влияют, поскольку, данный вопрос в предмет рассмотрения данного гражданского дела не входил.
В случае, если со стороны ответчика имела место переплата, данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных ею расходов по оплате долга заемщика, этот вопрос может быть разрешен заемщиком в рамках исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жабу Кузнецовой О.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи:  
 А.А.Нестерова
Е.А.Арсланова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка