Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2017 года №33-3122/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 33-3122/2017
 
22 сентября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах к индивидуальному предпринимателю Паншину Ю. В. о защите прав неопределенного круга потребителей.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (далее по тексту - ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что в торговых павильонах ИП Паншина Ю.В., расположенных: на остановке напротив магазина «Семья» ((.....)); на остановке около ТЦ «Славяне» ((.....)); на остановке около КСЦ «Дружба» ((.....)), нарушаются требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при реализации табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от МБОУ ДО Костомукшского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 2». В отношении ИП Паншина Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлен факт продажи в указанных павильонах ответчика табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения, что подтверждается заключением экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия». Факты реализации табачных изделий ответчиком также подтверждены протоколами осмотра помещений и фототаблицей от (...). Истец просил признать действия ответчика, выразившиеся в продаже табачных изделий незаконными, обязать его прекратить указанную деятельность, в установленный судом срок довести решение суда до потребителей через средства массовой информации.
Решением суда иск удовлетворен, суд признал противоправными действия ИП Паншина Ю.В. по розничной реализации табачных изделий в торговых павильонах, расположенных по адресам: РК, (.....) в районе автобусной остановки у КСЦ «Дружба»; РК, (.....) в районе автобусной остановки у ТЦ «Славяне», на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ ДО Костомукшского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 2»; обязал ИП Паншина Ю.В. прекратить розничную продажу табачных изделий в указанных торговых павильонах и довести решение суда по спору до сведения потребителей Костомукшского городского округа в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через официальные средства массовой информации Костомукшского городского округа.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность торговых павильонов ИП Паншину Ю.В. и осуществления в них розничной торговли табачных изделий. Материалами дела об административном правонарушении установлен только факт нахождения табачных изделий с указанием на то, что их реализация осуществляется через торговые павильоны ИП Паншина Ю.В. (экспертное заключением от (...) № (...)). Полагает, что демонстрация табачных изделий не доказывает факта их реализации. Считает выводы суда основанными на ошибочной оценке обстоятельств дела и неверном применении норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша Баскакова С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ковынев И.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Ответчик, представитель истца в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша Баскакова С.А. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя территориального отдела.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенные нормы права направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.
Положения п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривают, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Иск предъявлен ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, на основании п.п. 5.17, 5.33 Положения о ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша.
Из материалов дела следует, что МБОУ ДО Костомукшского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 2» располагается по адресам: г. (...); г. (...) (КСЦ «Дружба»).
Паншин Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю, что подтверждается сведениями ЕГРИП. В соответствии с договором аренды от (...) № 3(...) ИП Паншину Ю.В. передан земельный участок общей площадью (...) кв.м для размещения остановочного павильона на автобусной остановке ДК «Дружба». На основании соглашения о землепользовании от (...) № (...) во временном пользовании ИП Паншина Ю.В. с целью размещения остановочных павильонов находятся земельные участки площадью каждый по (...) кв.м, расположенные в г. Костомукша по адресам: в районе жилого дома № (...), дома № (...), дома № (...), дома № (...).
(...) ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша в отношении ИП Паншина Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями), в связи с реализацией им в торговых павильонах табачной продукции.
Из проколов осмотра от (...) следует, что в торговых павильонах ИП Паншина Ю.В., расположенных по адресам: г. (...) (в районе автобусной остановки у КСЦ «Дружба»); г. (...) (в районе автобусной остановки у ТЦ «Славяне»), на расстоянии менее чем сто метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ ДО Костомукшского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 2», осуществляется продажа табачных изделий. Осмотр данных павильонов произведен должностными лицами истца в присутствии ответчика.
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от (...) № (...) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах» следует, что кратчайшее расстояние от ближайшей точки здания КСЦ «Дружба» (г. (...)), в котором находится МБОУ ДО КГО «Детско-юношеская спортивная школа № 2», до ближайшей и дальней точек земельного участка, на котором расположено здание торгового павильона ИП Паншина Ю.В. по адресу: г. (...) (в районе автобусной остановки у КСЦ «Дружба»), по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 14 м и 18 м соответственно; кратчайшее расстояние от ближайшей точки здания КСЦ «Дружба» до ближайшей и дальней точек земельного участка, на котором расположено здание торгового павильона ИП Паншина Ю.В. по адресу: г. (...) (в районе автобусной остановки у ТЦ «Славяне»), по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 68 м и 72 м соответственно; кратчайшее расстояние от ближайшей точки помещений спортивных залов МБОУ ДО КГО «Детско-юношеская спортивная школа № 2», расположенных по адресу: г. (...), до ближайшей и дальней точек земельного участка, на котором расположено здание торгового павильона ИП Паншина Ю.В. по адресу: г. (...) (в районе автобусной остановки у ТЦ «Славяне»), по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 88 м и 92, 5 м соответственно. Также заключением подтверждается деятельность ИП Паншина Ю.В. по розничной торговле табачными изделиями в указанных торговых павильонах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку ответчиком допущены нарушения вышеизложенных требований законодательства. При рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел все существенные обстоятельства дела. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность торговых павильонов ИП Паншину Ю.В., являются несостоятельными, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Ссылку ответчика на то, что факт реализации табачных изделий в указанных торговых павильонах не доказан истцом, судебная коллегия отклоняет. Представленными суду актами осмотра и изъятия табачных изделий в торговых павильонах ответчика, которые были составлены должностными лицами истца в присутствии ответчика (...), указанные обстоятельства подтверждены. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении ТО Управление Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша от (...) № (...) ИП Паншин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ (несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г. Костомукша ответчиком не обжаловано.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Фактические обстоятельства дела выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка