Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 октября 2017 года №33-3122/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-3122/2017
 
г. Мурманск
12 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Германа Геннадьевича к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», ОАО «Российские железные дороги», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 августа 2017 года, которым постановлено:
частную жалобу представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение суда от 13.07.2017 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы - возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Воробьев Г.Г. обратился в суд с иском к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», ОАО «Российские железные дороги», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 марта 2016 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Воробьева Г.Г. взыскано 321826 рублей 60 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 января 2017 года решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 марта 2016 года отменено, исковые требования Воробьева Г.Г. к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично, с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Воробьева Г.Г. взыскано 113300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ответчикам ММБУ «Управление дорожного хозяйства», ОАО «Российские железные дороги», Министерству обороны Российской Федерации отказано.
ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанное выше апелляционное определение.
Определением суда от 13 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
На указанное определение суда ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подана частная жалоба.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на приложенные к жалобе кассовый чек ФГУП «Почта России» и отчет об отслеживании почтовых отправлений, приводит довод о том, что частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 июля 2017 подана в установленный законном срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения судьи.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана заявителем по истечении установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, так как сдана в отделение почтовой связи 29 июля 2017 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не заявлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 13 июля 2017 года не имелось, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Таким образом, последним днем, предусмотренного положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного процессуального срока для обжалования определения суда от 13 июля 2017 года, является 28 июля 2017 года.
Правилом части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Как указывает податель жалобы и подтверждается представленным им в материалы дела кассовым чеком от 28 июля 2017 года об оплате почтовых расходов, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, соответствующим указанному на конверте, частная жалоба направлена заявителем по почте и была принята отделением ФГУП Почта России в городе Санкт-Петербурге 28 июля 2017 года в 18 час.12 мин., то есть в последний день процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного постановления (л.д. 85-86).
При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 июля 2017 года была подана ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения оспариваемого определения, оснований для возврата частной жалобы в связи с истечением срока обжалования не имелось.
С учетом изложенного определение судьи от 15 августа 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 15 августа 2017 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Воробьева Германа Геннадьевича к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожного хозяйства», ОАО «Российские железные дороги», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Первомайский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка