Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Теплухина Ильи Леонидовича, представителя Федеральной службы исполнения наказаний - начальника Отдела по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний Яковлева Ивана Ивановича, начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай Саватова Дмитрия Владимировича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2021 года, которым
удовлетворены в части исковые требования Теплухина Ильи Леонидовича.
Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Теплухина Ильи Леонидовича денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, во взыскании 135000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теплухин И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ОФСИН России по Республике Алтай) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что 31 января 2013 года вступил в законную силу приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2012 года по уголовному делу N 1-12/2012 в отношении ФИО23 ФИО24., ФИО25., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в рамках которого истец являлся потерпевшим. Поскольку ФИО26 ФИО27 и ФИО28 при исполнении должностных обязанностей, являясь сотрудниками ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, своими преступными действиями причинили сильную физическую боль, душевную боль, унизили его честь и достоинство перед другими лицами и сотрудниками ИК-1, истец просил взыскать с ответчика ОФСИН России по Республике Алтай в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей.
Определением суда от 12 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОФСИН России по Республике Алтай, надлежащим - Федеральной службой исполнения наказания России.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просят в апелляционных жалобах представитель Федеральной службы исполнения наказаний - начальник ОФСИН России по Республике Алтай Яковлев И.И., начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай) Саватов Д.В. В обоснование жалоб указывают, что необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие моральные страдания истца. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда. Кроме того в рамках уголовного дела в отношении Шелегова Д.Д., Табакаева В.В., Грудницкого Д.Е. с участием потерпевшего Теплухина И.Л. потерпевшим не было заявлено о компенсации морального вреда. Полагают, что судом не дана оценка добросовестности действий истца, выразившихся в обращении в суд по истечении более двенадцати лет после событий, произошедших в 2008 году. Считают, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 15000 рублей является завышенной и не соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы перенес истец.
Также начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Саватов Д.В. в апелляционной жалобе указывает, что ни ответчиком, ни стороной третьего лица в лице ФКУ ИК-1 истцу не причинялись ни нравственные, ни физические страдания. Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 20.08.2012 виновными были признаны бывшие сотрудники исправительного учреждения, которые действовали по своему волеизъявлению, вопреки должностным инструкциям и нормам, закрепленным действующим законодательством.
Теплухин И.Л. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает о несогласии с размером компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Теплухина И.Л. начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Саватов Д.В., представитель Федеральной службы исполнения наказаний - начальник ОФСИН России по Республике Алтай Яковлев И.И. указывают, что апелляционная жалоба Теплухина И.Л. удовлетворению не подлежит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя ФСИН России, ОФСИН России по Республике Алтай ФИО29., представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Скворец Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы Теплухина И.Л., заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшую решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, пп. 1 п.3 ст. 158 БК РФ, Положением "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истцу морального вреда, учитывая, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на ФСИН России. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
При разрешении заявленных требований судом установлено, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2012 года, по уголовному делу N ФИО30 ФИО31 и ФИО32 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах, так 26.10.2008 г. в 09 час. Шелегов Д.Д., состоящий в должности помощника дежурного дежурной части учреждения ИР 91/1 УИН Минюста России по РА, совместно с младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-1 ФИО33 младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-1 ФИО34 заступил на дежурство в ФБУ ИК-1, расположенное на территории <адрес>
26.10.2008 года около 22 часов для проведения проверки по факту попытки суицида подследственными ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 содержащимися в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора ФБУ ИК-1 (далее ПФРСИ ФБУ ИК-1), ФИО40 ФИО41 и ФИО42 прибыли к камере N ПФРСИ ФБУ ИК-1, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, с целью проверки факта попытки суицида, по требованию ФИО43 из камеры в коридор вышел ФИО44 где ФИО45 ФИО46 ФИО47 находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетыми в форменную одежду, обутыми в "берцы", умышленно, нарушая конституционные права подследственных на свободу и личную неприкосновенность, на право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или унижающему человеческое достоинство обращению, осознавая, что не имеют законных оснований для применения физической силы в отношении подследственных, из мести, за выдвигаемые подследственными требования по условиям содержания в камере, с целью самоутверждения, грубо нарушая требования ст.21,22 Конституции РФ, п.4 ст.13, ст.26, ст.28, ст. 29, ст.30 Закона, п.п.2.2, 3.37, 3.38, 3.39, 3.42 должностной инструкции, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов подследственных, то есть причинения телесных повреждений потерпевшим, и, желая этого, понимая, что их действия явно выходят за пределы их должностных полномочий и не могут быть совершены ни одним должностным лицом, ни при каких обстоятельствах, действуя совместно и согласованно и понимая это, применили насилие к ФИО48
ФИО49 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО50 и ФИО51 и понимая это, нанес один удар специальным средством - палкой резиновой по спине, вышедшему по требованию ФИО52 из камеры в коридор Теплухину И.Л. После чего ФИО53 понимая, что действует в группе с ФИО54 и ФИО55 и понимая, что своими совместными преступными действиями неизбежно причинят телесные повреждения потерпевшим и желая этого, нанес один удар кулаком Теплухину И.Л. по спине. Затем ФИО56 нанес не менее трех ударов специальным средством - палкой резиновой по спине Теплухину И.Л., а ФИО57 нанес не менее двух ударов ногой, обутой в "берцы", и не менее одного удара специальным средством - палкой резиновой по правой ноге Теплухину И.Л. После этого, ФИО58 нанес не менее трех ударов переносной радиостанцией по спине Теплухину И.Л.
Своими совместными действиями ФИО59 ФИО60 ФИО61 причинили Теплухину И.Л. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек (1) по передней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра, не причинившие вред здоровью.
Своими действиями ФИО62 ФИО63 ФИО64 допустили посягательство на неприкосновенность личности, существенно нарушили права и законные интересы граждан в лице Теплухина И.Л. и существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, а также причинили телесные повреждения и физическую боль потерпевшим.
Оценив установленные приговором суда обстоятельства преступления, доказательства, которые представлены по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что вред истцу причинен незаконными действиями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО65 ФИО66 и ФИО67 которые являлись должностными лицами государственного органа, при исполнении должностных обязанностей, причинены физические и нравственные страдания.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства совершения преступных действий в отношении Теплухина И.Л., установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО68 ФИО69. и ФИО70., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.
Таким образом, поскольку факт незаконности действий должностных лиц установлен приговором Майминского районного суда Республики Алтай, истец претерпел физические и нравственные страдания в результате незаконных действий должностных лиц, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, установлена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку имеется совокупность элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, тем самым доводы апелляционных жалоб об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы жалоб, сводящиеся к тому, что истцом не подтверждено причинение Теплухину И.Л. физических и нравственных страданий, а также доводы о несогласии с размером заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2012 года, по уголовному делу N ФИО71., действуя совместно и согласованно с ФИО72 и ФИО73 нанес один удар специальным средством - палкой резиновой по спине Теплухину И.Л. После чего ФИО74 нанес один удар кулаком Теплухину И.Л. по спине. Затем ФИО75 нанес не менее трех ударов специальным средством - палкой резиновой по спине Теплухину И.Л., а ФИО76 нанес не менее двух ударов ногой, обутой в "берцы", и не менее одного удара специальным средством - палкой резиновой по правой ноге Теплухину И.Л. После этого, ФИО77 нанес не менее трех ударов переносной радиостанцией по спине Теплухину И.Л.
Локализация и характер причиненных телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз N от 28.11.2008 г., от 22.01.2009 г., 10.05.2010 г., согласно которым у Теплухина И.Л. имеются три кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета (предметов) удлиненной травмирующей поверхностью, возможно представленной резиновой дубинкой, боковой или торцевой частью радиостанции. Один кровоподтек правого бедра, образовавшийся от действия твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью. Исходя из изложенного следует, что при указанных обстоятельствах Теплухин И.Л. безусловно испытывал физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен верно, с учетом степени вины причинителей вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения истцу моральных страданий и физической боли, требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации причиненного истцу морального вреда, в связи с чем, оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб и имеющимся в деле доказательствам судебная коллегия не усматривает.
Несогласие с взысканной суммой компенсации морального вреда, выраженное в апелляционных жалобах, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного потерпевшему морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером установленного судом размера компенсации морального вреда.
Доводы жалоб о том, что в рамках уголовного дела исковые требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, истцом не заявлялись, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевший вправе обратиться с гражданским иском, как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства.
Довод апелляционных жалоб о том, что судом не дана оценка добросовестности действий истца, выразившихся в обращении в суд по истечении более двенадцати лет после событий, произошедших в 2008 году, подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
При принятии решения судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, которым была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Саватова Д.В. о том, что ни ответчиком, ни стороной третьего лица в лице ФКУ ИК-1 истцу не причинялись ни нравственные, ни физические страдания, приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 20.08.2012 виновными были признаны бывшие сотрудники исправительного учреждения, не влечет отмену решения суда и не освобождает ФСИН России от обязанности возместить Теплухину И.Л. моральный вред, причиненный виновными действиями должностных лиц учреждения уголовно-исполнительной системы, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, суд первой инстанции верно определилответчика по делу и правомерно взыскал с ФСИН России в пользу Теплухина И.Л. компенсацию морального вреда как с главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на функционирование всех подведомственных ФСИН России органов и их должностных лиц.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Теплухина Ильи Леонидовича, представителя Федеральной службы исполнения наказаний - начальника Отдела по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний Яковлева Ивана Ивановича, начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай Саватова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
