Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2021 года №33-312/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Кашиева М.Б.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. - Убушиева С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании незаключенными кредитных договоров, договоров поручительства, договоров о залоге сельскохозяйственных животных.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. - Убушиева С.В., поддержавшего доводы, изложенные в заявлении, возражения представителя акционерного общества "Россельхозбанк" Ивановой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. иск акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") удовлетворен частично. Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N <***> от 28 апреля 2010 г. в размере 1751724 руб. 49 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных N <***> от 28 апреля 2010 г.: 88 голов коров путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1760000 руб.
Встречные исковые требования Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. удовлетворены. Признаны незаключенными кредитные договоры N <***> от 1 марта 2011 г., N <***> от 1 сентября 2011 г., N <***> от 17 апреля 2013 г., N <***> от 20 июня 2013 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кавдаловым Ю.Б. Признаны незаключенными соответствующие договоры поручительства между ОАО "Россельхозбанк" и Кавдаловой Н.С., соответствующие договоры о залоге сельскохозяйственных животных между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кавдаловым Ю.Б.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. указанное решение суда отменено в части признания незаключенными между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кавдаловым Ю.Б. кредитных договоров N <***> от 1 марта 2011 г., N <***> от 1 сентября 2011 г., N <***> от 17 апреля 2013 г., N <***> от 20 июня 2013 г., договоров о залоге сельскохозяйственных животных N <***> от 1 марта 2011 г., N <***> от 1 сентября 2011 г., N <***> от 17 апреля 2013 г., N <***> от 20 июня 2013 г. и договора поручительства между ОАО "Россельхозбанк" и Кавдаловой Н.С. N <***> от 17 апреля 2013 г., отказа в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к ИП Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по указанным кредитным договорам. В этой части принято новое решение о частичном удовлетворении иска АО "Россельхозбанк". В удовлетворении изложенных встречных исковых требований ИП Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. отказано.
15 марта 2021 года представитель Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. - Убушиев С.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре вышеназванного апелляционного определения от 29 сентября 2016 г. по новым обстоятельствам.
При этом ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2021 г., исковые требования Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. к АО "Россельхозбанк" о признании кредитных договоров недействительными удовлетворены частично. Признаны недействительными ввиду ничтожности с момента совершения заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кавдаловым Ю.Б. кредитный договор N <***> от 28 апреля 2010 г., кредитный договор N <***> от 1 марта 2011 г., кредитный договор N <***> от 17 апреля 2013 г., кредитный договор N <***> от 20 июня 2013 г. Таким образом, признаны недействительными сделки, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
В связи с чем просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 года и пересмотреть дело по новым обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Убушиева С.В. и представителя акционерного общества "Россельхозбанк" Иванову Н.В.,, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу (подп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31).
Из материалов дела следует, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ИП Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N <***> от 28 апреля 2010 г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных путем реализации на публичных торгах. Встречные исковые требования Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. о признании незаключенными кредитных договоров и связанных с ними договоров поручительства физического лица и залога сельскохозяйственных животных удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. данное решение суда отменено в части признания незаключенными кредитных договоров, договоров о залоге сельскохозяйственных животных и договора поручительства физического лица, в удовлетворении указанных встречных исковых требований Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. отказано. Иск АО "Россельхозбанк" к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество по договорам о залоге сельскохозяйственных животных удовлетворен частично. Взыскано с ИП главы КФХ Кавдалова Ю.Б. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитным договорам N <***> от 1 марта 2011 г., N <***> от 1 сентября 2011 г., N <***> от 20 июня 2013 г. Взыскано солидарно с ИП главы КФХ Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N <***> от 17 апреля 2013 г. Обращено взыскание на заложенное имущество по соответствующим договорам о залоге сельскохозяйственных животных путем реализации на публичных торгах. В остальном решение суда оставлено без изменения.
Как видно из представленных заявителем судебных постановлений, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 августа 2020 г., вступившим в законную силу 11 февраля 2021 г. (дата апелляционного определения, оставившего решение суда без изменения), исковые требования Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. к АО "Россельхозбанк" о признании кредитных договоров недействительными удовлетворены частично. Признаны недействительными ввиду ничтожности с момента совершения заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ИП главой КФХ Кавдаловым Ю.Б. кредитный договор N <***> от 28 апреля 2010 г., кредитный договор N <***> от 1 марта 2011 г., кредитный договор N <***> от 17 апреля 2013 г., кредитный договор N <***> от 20 июня 2013 г.
Таким образом, вступившими в законную силу указанными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций признаны недействительными кредитные договоры, заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Кавдаловым Ю.Б., которые послужили основанием для вынесения апелляционного определения от 29 сентября 2016 г. по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ИП Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на имущество и встречному иску Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о признании договоров незаключенными.
Данное признание вступившими в законную силу судебными постановлениями недействительными кредитных договоров следует отнести к новым обстоятельствам, поскольку они возникли после принятия названного определения суда апелляционной инстанции.
Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, так как основанием для взыскания кредитной задолженности являются кредитные договоры, действительность которых была оспорена по мотиву ничтожности. Кроме того, в резолютивной и мотивировочной частях решения суда по новому делу имеются выводы о признании недействительными кредитных договоров ввиду их ничтожности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность этих постановлений, а также является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав участников гражданского процесса.
При таких данных приведенные заявителем обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу и являются основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.
Порядок и срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, установленные статьей 394 ГПК РФ, заявителем Убушиевым С.В. соблюдены.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам и его отмене.
Руководствуясь ст. 392, 393, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заявление представителя Кавдалова Ю.Б. и Кавдаловой Н.С. - Убушиева С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства - Кавдалову Ю.Б., Кавдаловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кавдалова Ю.Б., Кавдаловой Н.С. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании незаключенными кредитных договоров, договоров поручительства, договоров о залоге сельскохозяйственных животных отменить.
Назначить данное гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2016 г. к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 14.30 часов 22 апреля 2021 года в здании Верховного Суда Республики Калмыкия, по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пушкина, 31.
Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи В.К.Джульчигинова
М.Б.Кашиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка