Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года №33-312/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-312/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Кайгородовой И.В., Нех Т.М.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадыровой Натальи Александровны, апелляционному представлению прокурора г.Надыма Толстых А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2020 года по иску Кадыровой Натальи Александровны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, которым постановлено:
Иск Кадыровой Натальи Александровны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кадыровой Натальи Александровны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска Кадыровой Наталье Александровне отказать.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кадырова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав требования тем, что 11.12. 2019 г. следователем СО ОМВД России по Надымскому району в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Впоследствии, 10.03.2020 г. уголовное преследование в отношении неё было прекращено в связи с непричастностью к совершенному преступлению. Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца - адвокат Коваленко А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Министерство Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель прокуратуры ЯНАО - помощник Надымского городского прокурора Хайруллина Т.М. полагала, что подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Кадырова Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, считает, что суд неверно определилразмер компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении прокурор г.Надыма Толстых А.В. просит решение суда изменить в резолютивной части, указав в ней на взыскание компенсации морального вреда в пользу Кадыровой Н.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ. В обоснование доводов цитирует разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении N 13 от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
В письменных возражениях помощник прокурора г.Надыма Хайруллина Т.М. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
В суде апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, прокурор прокуратуры ЯНАО не возражал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде (абзац 3 пункта 14 постановления).
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 следует, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.
Таким образом, по настоящему делу, в нарушение названных требований, суд первой инстанции разрешилтребования истца, неверно заявленные им к Министерству финансов РФ, а также не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу.
В силу части 3, части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о производстве в суде второй инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой.
Разъяснить лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.
Направить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, копию искового заявления, копии решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2020 года, апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции назначить на 15 марта 2021 года в 16 часов 20 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, для сведения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка