Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Джабраилову Ибрагиму Сулимановичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр, истец) обратилось в суд с указанным иском.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Единого расчетного центра Бирюкова О.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.
Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, у ответчика отсутствовало право на получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию "младший сержант" в размере 6 000 рублей, в связи с чем перечисленные денежные средства в размере 47 187,71 рублей не полагались ему по закону и были выплачены излишне.
Кроме того, судом неверно сделан вывод об отсутствии счетной ошибки, суд необоснованно сослался на отсутствие у ответчика недобросовестности с его стороны.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В апелляционной жалобе представитель истца просила жалобу рассмотреть в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение отвечает указанным требованиям закона.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Джабраилов И.С. проходил военную службу в войсковой части 16544. За период с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета Единого расчетного центра были начислены и перечислены денежные средства на сумму 234 933,71 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ Джабраилов И.С. исключен из списков личного состава воинской части.
По смыслу требований статьи 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно частям 1-3 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчику денежные средства начислялись как денежное довольствие.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность. Сведений о наличии счетной ошибки при начислении указанной выплаты также не имеется.
Произведенная ответчику выплата обусловлена несвоевременным внесением кадровыми органами в СПО "Алушта" соответствующих изменений о его служебно-правовом положении, в связи с чем, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении денежных средств, либо допущении какой-либо счетной ошибки при их начислении ему, судами не установлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих виновные и недобросовестные действия Джабраилова И.С., истец не представил.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции верно исходил из того, что эти денежные средства были получены ответчиком при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а счетной ошибки при производстве выплат допущено не было.
Никаких доказательств, что сумма была внесена истцом под каким-либо условием, что могло быть зафиксировано только в письменной форме, суду не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцу обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела, а также при постановлении решения, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ явились бы основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
