Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 года №33-312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Иванова С.Е. к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании денежных средств за авиаперевозку по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Саратовские авиалинии" Шельпяковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Иванов С.Е. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (далее - АО "Саратовские авиалинии").
В обоснование требований указал, что 20 и 23 января 2018 г. через личный кабинет сайта ответчика он приобрел авиабилеты по маршруту Саранск - Симферополь - Саранск на рейс N6W5935, N6W5936 авиакомпании АО "Саратовские авиалинии" стоимостью 49 800 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по перевозке, в связи с лишением сертификата эксплуатанта и прекращением операционной деятельности с 31 мая 2018 г. по решению Росавиации.
Претензионные требования о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты в сумме 49 800 рублей, оставлены без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с АО "Саратовские авиалинии" денежные средства в размере 49 800 рублей, неустойку за период с 27 июля 2018 г. по 15 октября 2018 г. в размере 49 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2347 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 01 ноября 2018 г. производство по делу в части искового требования о взыскании с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Иванова С.Е. стоимости приобретенных авиабилетов в размере 49 800 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 г. исковые требования Иванова С.Е. удовлетворены частично.
С АО "Саратовские авиалинии" в пользу Иванова С.Е. взысканы: неустойка в размере 49 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2347 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27 573 руб. 89 коп., всего 82 721 руб. 67 коп.
В остальной части иска отказано.
С АО "Саратовские авиалинии" в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 2064 рубля.
В апелляционной жалобе представитель АО "Саратовские авиалинии" Шельпякова Т.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что к данным правоотношениям не подлежит применению пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку отсутствует вина ответчика. Услуга по перевозке пассажира не была оказана ввиду аннулирования сертификата эксплуатанта государственным органом. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что судом неверно применен десятидневный срок, установленный Законом о защите прав потребителей для удовлетворения отдельных требований потребителей. Считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Так же полагает, что не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку денежные средства по оплате авиарейсов были возвращены потребителю добровольно до вынесения судом решения по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Иванов С.Е., третьи лица Иванова Е.В., Самсонов Н.С., Самсонова Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
В судебное заседание представитель ответчика АО "Саратовские авиалинии" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель АО "Саратовские авиалинии" Шельпякова Т.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2018 г. Иванов С.Е. для себя и своей супруги Ивановой Е.В. на официальном сайте авиакомпании АО "Саратовские авиалинии" приобрел четыре билета на сумму 23 600 рублей по маршруту г. Саранск - г. Симферополь и г. Симферополь - г. Саранск.
23 января 2018 г. Иванов С.Е. для Самсонова Н.С. и его супруги Самсоновой Н.Н. на официальном сайте авиакомпании АО "Саратовские авиалинии" приобрел четыре билета на сумму 23 600 рублей по маршруту г. Саранск - г. Симферополь и г. Симферополь - г. Саранск.
В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации "Росавиация" N449-П от 30 мая 2018 г. сертификат эксплуатанта АО "Саратовские авиалинии" N102 аннулирован с 31 мая 2018 г. Рейсы перевозчика с вылетом с 30 мая 2018 г. были отменены.
11 июля 2018 г. Иванов С.Е. обратился к АО "Саратовские авиалинии" с претензией о возврате денежных средств по оплате стоимости билетов, которая была оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства (15 октября 2018 г.) АО "Саратовские авиалинии" были возвращены Иванову С.Е. денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 49 800 рублей.
Поскольку в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за авиаперевозку, но не может согласиться с выводом суда о применении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку истец является потребителем услуг по перевозке пассажира, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.
Истцом в обоснование требования о взыскании неустойки, указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств.
Согласно статье 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Из материалов дела следует, что претензия истца была получена ответчиком 16 июля 2018 г. Таким образом, требование истца должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 15 августа 2018 г. Однако, на банковский счет Иванова С.Е. денежные средства в размере 49 800 рублей ответчик перечислил только 15 октября 2018 г.
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 16 августа 2018 г. по 14 октября 2018 г. в размере 74 700 рублей (49 800 руб. x 3% x 50 дней).
При этом абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая требования приведенных положений Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Иванова С.Е. подлежит взысканию неустойка в размере 49 800 рублей, размер которой ограничен стоимостью авиабилетов.
Довод жалобы о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна допущенным нарушениям и подлежит уменьшению, судебная коллегия во внимание не принимает, так как в суде первой инстанции представитель ответчика о несоразмерности неустойки не заявлял.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
В связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика, а также с отсутствием исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение размера определенной неустойки, у суда не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании статьи 395 ГК РФ суд обоснованно взыскал с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Иванова С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2347 руб. 78 коп. за период с 20 января 2018 г. по 14 октября 2018 г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей правомерно взыскан в пользу истца моральный вред, размер которого определен с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что истец не доказал причинение ему морального вреда судебной коллегией во внимание не принимается ввиду того, что по делу бесспорно установлен факт ненадлежащего удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в установленный законом срок. Причинение морального вреда связано с нарушением прав истца на получение возврата стоимости авиабилетов.
Довод жалобы представителя ответчика о необоснованном взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ввиду добровольного удовлетворения требования, является несостоятельным, поскольку выплата денежных средств в ходе рассмотрения дела по существу, не является добровольным удовлетворением требований потребителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Саратовские авиалинии" Шельпяковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А. В. Верюлин
Судьи Е. Г. Козина
В. А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка