Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Красильщик Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Богомоловой Е. А. к Михайлову Н. А. об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой,
по апелляционной жалобе представителя истца Красулиной И.Н.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2018 г.,
которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Богомоловой Е. А. к Михайлову Н. А. об определении порядка пользования квартирой, обязании выдать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Богомолова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности 5/12 доли в квартире по адресу: <адрес> Михайлову Н.А. принадлежит 7/12 доли на праве собственности в указанной квартире. Истец желает пользоваться квартирой, однако ответчик чинит препятствия в ее пользовании, не впускает в квартиру, сменил дверные замки. Стороны не могут прийти к соглашению о порядке пользования и содержания квартиры, реальная возможность совместного пользования отсутствует, поскольку стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Предлагает определить в ее пользу жилую комнату N 2, площадью 18,2 кв.м., в пользование ответчику определить жилую комнату N 7, площадью 9,4 кв.м. и жилую комнату N 8, площадью 12,5 кв.м., места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, туалет) в совместное пользование сторон.
Просила суд определить указанный порядок пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, г<адрес> согласно техническому паспорту жилого помещения, обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, а также выдать дубликат ключей от указанной квартиры в течение 5 дней после вынесения решения суда (л.д. 5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 106-108).
В апелляционной жалобе представитель истца Красулина И.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда, что в праве пользования квартирой не было ограничений истцу. В материалы дела представлены обращения к участковому инспектору в отдел полиции "Ингодинский" по месту жительства о том, что ее не впускают в квартиру, и жалоба в прокуратуру по факту воспрепятствования в пользовании квартирой. Ссылки ответчика на обеспечение им доступа в квартиру истца не нашли своего подтверждения. На неоднократные просьбы выдать дубликат ключей ответчик отвечал отказом, в противном случае не возникло бы указанное исковое заявление. Только в ходе последнего судебного разбирательства ответчик предоставил дубликат ключа от квартиры и то по настоянию суда. Считает, что проживание в другом городе не указывает на то, что истец не желает воспользоваться своим правом пользования квартирой или переехать на проживание обратно в г. Читу и вселиться в квартиру. Указывает, что истец предложила в ее пользу определить жилую комнату N 2, площадью 18,2 кв. м., в пользование ответчику определить жилую комнату N7, площадью 9,4 кв.м., жилую комнату N8, площадью 12,5 кв.м.; места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, туалет) в совместное пользование сторон. При этом ответчик не возражал определить указанный порядок пользования квартирой. Считает, что со стороны ответчика нарушены права истца на пользование и распоряжение своей долей в квартире, а выдел в натуре позволит сторонам не нарушать права друг друга и не конфликтовать, а также в полном объеме осуществлять свои права как собственника квартиры и нести бремя ее содержания. Просила удовлетворить исковые требования (л.д.116-118).
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Богомоловой Е.А. Красулиной И.Н., полагавшей необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, ответчика Михайлова Н.А., его представителя
Михайлову О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Давая оценку законности постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.
При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру с изолированными жилыми помещениями, расположенную на первом этаже по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр.1, д.38, кв.31, общей площадью 65,2 кв.м.
Михайлова Е.А. (Богомолова Е.А.) является собственником 5/12 в праве общей долевой собственности в указанной квартире, основанием которого является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.08.2011 (л.д.8-9,53).
Михайлов Н.А. является собственником 7/12 в праве общей долевой собственности в указанной квартире (л.д.62).
В оспариваемой квартире в настоящее время никто постоянно не проживает, что стороны в судебном заседании не оспаривали.
Богомолова Е.А. зарегистрирована и проживает в г.Новосибирске по адресу: ул.Степная, д.59-1, кв.35, работает, согласно записи в трудовой книжке, в г.Новосибирске (л.д.10,77-78).
Михайлов Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Бекетова, д.87 с 25.05.2000 по настоящее время (л.д.54).
Разрешая спор и отказывая Богомоловой Е.А. в удовлетворении иска, суд установил, что материалы дела не содержат данных о том, что право пользования Богомоловой Е.А. оспариваемым жилым помещением по каким-либо причинам было ограничено, истец действительно нуждается и намерена проживать в спорной квартире. Отсутствуют доказательства факта чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением. Отсутствуют сведения о том, что непосредственно истец до обращения в суд предпринимала меры по реализации своего права пользования спорной квартирой, которое было ограничено действиями ответчика. Объект защищаемого права отсутствует.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной трехкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, то истец обратилась в суд.
Суд при разрешении исковых требований не учел обстоятельство обращения истца в правоохранительные органы, факт отсутствия у истца ключа от оспариваемой квартиры, ключи истцу были переданы в ходе судебного разбирательства, в последнем судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Таким образом суд первой инстанции не разрешилимеющийся между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.
В судебном заседании сторона ответчика первоначально настаивала на предоставление в пользование Богомоловой Е.А. комнаты N площадью 12,5 кв.м. Позднее выразила согласие на предоставление в пользование Богомоловой Е.А. комнаты N площадью 18,2 кв. м. с выплатой со стороны истца ответчику компенсации за несоразмерность доли переданной в пользование Богомоловой Е.А. комнаты. Впоследствии и от указанного варианта разрешения спора ответчик отказался, указав, что не согласен на получение от Богомоловой Е.А. компенсации за несоразмерность доли переданной ей в пользование комнаты N и не согласен на выплату им самим Богомоловой Е.А. компенсации за несоразмерность доли переданной в пользование Богомоловой Е.А. комнаты N площадью 12,5 по его предложенному варианту.
Стороны суду апелляционной инстанции предоставили справки о средней ставке ежемесячной арендной платы за пользование благоустроенной квартиры на рынке недвижимости по состоянию на январь, февраль 2019 г. в аналогичном с расположением оспариваемой квартиры районе г.Читы.
Согласно справке Автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз" от 30.01.2019, предоставленной Михайловым Н.А., рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м. в жилом помещении трехкомнатной квартиры общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> по состоянию на январь 2019 г. составляет 350 руб. за 1 кв.м.
Согласно справке Читинского независимого центра оценки и аудита от 7.02.2019, средняя ставка ежемесячной арендной платы за пользование трехкомнатной благоустроенной квартирой в Ингодинском административном районе г.Читы по состоянию на февраль 2019 г. составляет 195 руб. за 1 кв.м.
Анализируя представленные справки, с учетом нахождения оспариваемой квартиры в доме, расположенном не в центре г.Читы, состояние квартиры, указанное сторонами по делу, судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером средней ставки ежемесячной арендной платы за пользование оспариваемой квартиры на февраль 2019 г. в размере 195 руб. В связи с чем судебная коллегия при определении стоимости компенсации за несоразмерность доли передаваемой в пользование Богомоловой Е.А. комнаты, посчитала необходимым руководствоваться указанной справкой.
Учитывая, что данная квартира не является местом жительства сторон, планировку жилого помещения, доли каждой из сторон в праве общей долевой собственности, нуждаемость истца и ответчика в пользовании квартирой, а именно истец намерена проживать по приезду в г.Читу из г.Новосибирска, где сейчас постоянно и преимущественно проживает и работает, либо в дальнейшем сдать определенную судом ей комнату в аренду, ответчик в настоящее время в оспариваемой квартире не проживает, но посещает квартиру, возможность выплаты Богомоловой Е.А. Михайлову Н.А. компенсации за несоразмерность доли переданной ей в пользование комнаты, соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным исковые требования Богомоловой Е.А. удовлетворить частично и установить такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Определить порядок пользования квартирой путем предоставления в пользование Богомоловой Е.А. изолированной комнаты N2, площадью 18,2 кв. м., Михайлову Н.А. комнат N площадью 9,4 кв.м. и комнаты N площадью 12,5 кв.м., оставления коридора, кухни, ванной комнаты в их общем пользовании. Обязать Богомолову Е.А. выплачивать в пользу Михайлова Н.А. компенсацию за несоразмерность доли переданной в пользование Богомоловой Е.А. комнаты ежемесячно в размере 292,5 руб., начиная с момента вступления апелляционного определения в законную силу. Жилая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м. 40,1:12=3,34 кв.м., 3,34х5=16,7 кв.м. приходится на долю в праве общей долевой собственности Богомоловой Е.А. Площадь комнаты N, согласно технического паспорта составляет 18,2 кв.м. 18,2-16,7=1,5 кв.м. Таким образом размер компенсации за несоразмерность доли переданной в пользование Богомоловой Е.А. комнаты ежемесячно составит 292,5 руб. (195х1,5).
Сторона истца в судебном заседании не отрицала факт передачи ей стороной ответчика ключей от квартиры, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требованиях надлежит отказать.
Таким образом, решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Богомоловой Е. А. к Михайлову Н. А..
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Богомоловой Е. А. к Михайлову Н. А. об определении порядка пользования квартирой, не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить частично.
Обязать Михайлова Н. А. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: Забайкальский край, г.Чита, мкр.1, д.38, кв.31.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый (или условный) номер 75:32:0400267:00:38:31-12/267/1/А/5:0031, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: Забайкальский край, <адрес> путем предоставления в пользование Богомоловой Е. А. изолированной комнаты N площадью 18,2 кв.м., Михайлову Н. А. изолированных комнат N площадью 9,4 кв.м. и комнаты N площадью 12,5 кв.м., оставления коридора, площадью 11,1 кв.м., кухни, площадью 8,9 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,6 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м. в их общем пользовании.
Обязать Богомолову Е. А. выплачивать компенсацию Михайлову Н. А. за несоразмерность доли переданной в пользование Богомоловой Е. А. комнаты ежемесячно в размере 292,5 руб., начиная с момента вступления апелляционного определения в законную силу.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
И.А.Щапова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
