Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-312/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Аракеляна П.А. на определение Правобережного районного суда города Липецка от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Аракеляна П.А. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" судебные расходы в размере 201683 руб.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ягуар Ленд Ровер", действуя через представителя Ускова Д.Г., обратилось с заявлением о взыскании с Аракеляна П.А. судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2016 года Аракеляну П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о защите прав потребителей, в связи с чем ответчик просит возместить понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 168000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 77683 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Аракелян П.А. просит отменить определение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении заявления ответчика, ссылаясь на незаконность принятого судом решения по существу спора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов, суд правильно указал, что при рассмотрении исковых требований Аракеляна П.А. интересы ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" на основании договора на оказание юридической помощи от 01.04.2016 г. представлял адвокат Усков Д.Г., услуги которого оплачены в соответствии с объемом проделанной работы, подтвержденной двусторонними актами исполнителя и заказчика.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходил из того обстоятельства, что представитель ответчика знакомился с материалами дела 06.06.2016 г., подготовил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил возражения на иск, возражения на апелляционную жалобу, принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.06.2016 г. и 08.12.2016 г., в суде апелляционной инстанции 01.03.2017 г., и с учетом объема оказанной помощи и требований разумности взыскал с Аракеляна П.А. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Вместе с тем, районный суд не обратил внимания, что в судебном заседании 08.12.2016 г. принял участие не Усков Д.Г., а другой представитель ответчика по доверенности - Усков Р.Г., от имени которого представлены также и письменные возражения на иск от 08.12.2016 г. Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ООО "Ягуар Ленд Ровер" как лицом, требующим возмещения судебных расходов, каких-либо материальных затрат в связи с участием Ускова Р.Г. в качестве представителя общества. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для включения в состав судебных расходов, подлежащих возмещению за счет истца, юридической помощи в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании 08.12.2016 г. и подготовкой возражений от 08.12.2016 г. у суда не имелось.
Таким образом, принимая во внимание объем оказанной и оплаченной ответчиком юридической помощи, судебная коллегия считает отвечающим требованиям разумности взыскание с Аракеляна П.А. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. Определение суда в этой части подлежит изменению в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Руководствуясь положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дав надлежащую правовую оценку представленным проездным документам на имя Ускова Д.Г., районный суд обоснованно взыскал транспортные расходы в связи с проездом представителя стороны в размере фактически оплаченной суммы - 3683 руб.
Поскольку проведение судебной экспертизы являлось необходимым для установления юридически значимых обстоятельств по делу, заключение экспертизы принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения, оплата экспертного исследования произведена ООО "Ягуар Ленд Ровер" по счету экспертного учреждения в указанном в нем размере, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка, и решением суда Аракеляну П.А. в иске полностью отказано, суд пришел к верному выводу о возложении на истца понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 168000 руб.
Оснований для отмены либо изменения определения в части взыскания транспортных расходов и расходов на оплату экспертизы по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Коль скоро решение об отказе Аракеляну П.А. в иске вступило в законную силу, доводы частной жалобы о его незаконности судебной коллегией как основание для отказа в возмещении судебных расходов во внимание не принимаются.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 декабря 2018 года изменить.
Считать подлежащими взысканию с Аракеляна П.А. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" судебные расходы в размере 186 683 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
