Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-312/2019
г. Петропавловск-Камчатский
14 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Четыриной М.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ф.К., Плетнева С.Н. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пограничный" о признании решения общего собрания недействительным,
по апелляционной жалобе потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 октября 2018 года (дело N 2-1426/2018, судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
Иск Федорова Ф.К., Плетнева С.Н. удовлетворить.
Признать недействительным решения внеочередного собрания членов Потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный" от 3 июня 2018 года в части прекращения досрочных полномочий председателя Потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный" ФИО1, и и.о. казначея ФИО2, назначения на должность председателя Потребительского гаражно-строительного кооператива ФИО3, уменьшения суммы годового взноса до одной тысячи рублей, согласования члену ПГСК "Пограничный" ФИО3. проведение земляных работ возле своих гаражей и проведение земляных работ для благоустройства территории земельного участка ПГСК "Пограничный" в пределах и за пределами его границ глубже 30 см.
Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный" в пользу Плетнева С.Н. государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей ответчика Жежеря А.П. и Торопкина М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, объяснения представителя истцов Федорова Ф.К., Плетнева С.Н. адвоката Савчук Н.Е., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров Ф.К., Плетнев С.Н. обратились с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пограничный" (далее по тексту ПГСК "Пограничный") о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование заявленных исковых требований сослались на то, что являются членами указанного кооператива. Общим собранием ПГСК "Пограничный" от 19 февраля 2017 года его председателем избран ФИО1., общим собранием от 21 апреля 2018 года внесены изменения в Устав ПГСК "Пограничный", которые зарегистрированы в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 31 мая 2018 года. В конце июля 2018 года им (истцам) стало известно, что на внеочередном собрании 3 июня 2018 года были приняты решения о вступлении в должность с 19 июля 2018 года нового председателя кооператива ФИО3., о назначении нового казначея ФИО4., о том, что с 19 июля 2018 года председатель ФИО1 и казначей ФИО2. утратили свои полномочия, уменьшен годовой взнос за 2018 год с 2500 рублей до 1000 рублей. Полагали, что внеочередное собрание является недействительным, так как нарушены порядок его созыва, подготовки и проведения, порядок принятия решения, а также процедура голосования, в том числе проведение собрания и голосование при отсутствии кворума. Просили признать недействительным решения внеочередного собрания членов ПГСК "Пограничный" от 3 июня 2018 года в части прекращения досрочных полномочий председателя ПГСК "Пограничный" ФИО1 и и.о. казначея ПГСК "Пограничный" ФИО2 на основании п. 13.1 Устава ПГСК "Пограничный", назначения на должность председателя ПГСК "Пограничный" ФИО3., уменьшения суммы годового взноса на 2018 год до 1 000 рублей, согласования члену ПГСК "Пограничный" ФИО3. проведение земляных работ возле своих гаражей и проведение земляных работ для благоустройства территории земельного участка ПГСК "Пограничный" в пределах и за пределами его границ глубже 30 см.
В судебном заседании истцы Федоров Ф.К., Плетнев С.Н. участия не принимали. Представитель истцов адвокат Савчук Н.Е. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования Федорова Ф.К. и Плетнева С.Н. поддержала.
Представители ПГСК "Пограничный" Жежеря А.П. и Торопкин М.С. против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку внеочередное собрание проведено по инициативе членов кооператива с соблюдением процедуры его проведения. Пояснили, что основанием для его проведения послужило то, что действующий на тот момент председатель кооператива от разрешения вопросов, возникших у членов кооператива, отказался. О проведении собрания члены кооператива были заранее уведомлены, собрание проведено в очно-заочной форме, с соблюдением кворума, с ведением протокола. Оснований для признания недействительными решений, принятых на внеочередном собрании, не имеется.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПГСК "Пограничный" просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать. Указывает на то, что процедура проведения внеочередного собрания соблюдена, оно проведено в очно-заочной форме, а ошибочное указание в протоколе собрания лишь даты проведения очной части голосования 3 июня 2018 года не может повлиять на решение, принятое большинством членов кооператива. Кроме того, обратил внимание на то, что истцами не представлено доказательств тому, что принятие участия в голосовании на внеочередном собрании 3 июня 2018 года повлияло бы на итог принятых на собрании решений, а принятые решения каким-либо образом повлекли неблагоприятные последствия для истцов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числе участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно при отсутствии необходимого кворума.
Статьей 123.1 ГК РФ установлено, что коммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.
Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии с главой 11 Устава потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный", общее собрание членов ПГСК является высшим органом управления ПГСК (п. 11.1). Общее собрание членов ПГСК созывается председателем или правлением ПГСК по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п. 11.5).
Согласно главе 12 Устава ПГСК, правление ПГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ПГСК. В своей деятельности правление ПГСК руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и Уставом ПГСК.
В силу п. 12.1, подп. 2 п. 12.6 Устава, к компетенции правления относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов ПГСК или об отказе в его проведении.
Внеочередное общее собрание членов ПГСК проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии ПГСК, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов ПГСК. В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата его подачи в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Правление ПГСК обязано в течение десяти дней со дня получения соответствующих требований (предложений) о проведении внеочередного общего собрания членов ПГСК рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов ПГСК в случае, если не соблюден установленный Уставом ПГСК порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов, как то установлено п. п. 11.6, 11.7.
При необходимости решение общего собрания членов ПГСК может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление ПГСК, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу ПГСК. Заочное голосование проводится бюллетенями. Бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами ПГСК. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления ПГСК о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам ПГСК содержания обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования (п. п. 11.14 и 11.15 Устава).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 3 июня 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ПГСК "Пограничный".
По итогам собрания принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ПГСК "Пограничный" ФИО1. и исполняющего обязанности казначея ПГСК ФИО2., на должность председателя ПГСК назначен ФИО3., а на должность казначея - ФИО4. Этим же решением уменьшена сумма годового взноса на 2018 год до 1000 руб., согласовано члену ПГСК ФИО3 проведение земляных работ возле гаражей, проведение земляных работ для благоустройства территории земельного участка ПГСК в пределах и за пределами его границ.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достоверностью установлено, что внеочередное общее собрание было проведено в нарушение требований п. 12.1 Устава ПГКС, поскольку отсутствовало решение правления о проведении упомянутого внеочередного собрания. Тогда как правом принятия такого решения обладает только правление ПГСК. Исключительной компетенцией правления является также право принятия решения о проведении заочного голосования. Суд первой инстанции установил, что правлением ПГСК такое решение о проведении внеочередного собрания не принималось, а членам ПГСК такое право ни Уставом ПГСК, ни законом не предоставлено.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в собрании принимало участие менее пятидесяти процентов от общего числа участников ПГСК.
Никаких доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представители ответчика суду первой инстанции не представили, и о наличии доказательств суду не заявляли. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Тогда как в силу ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив указанные выше обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцами внеочередное общее собрание проведено в нарушение требований гражданского законодательства и Устава ПГСК, так как при его проведении нарушен порядок созыва собрания, его подготовки и проведения, и, кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем оно не может быть признано законным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствующими нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спора правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Пограничный" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
