Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3121/2021

"13" апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квачева ФИО9 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", третье лицо 696 Отряд судов обеспечения Флота о взыскании сумм,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2020 года, которым иск удовлетворен. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Квачева А.В. оплата труда в размере 57277,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Квачев А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", указав, что работает боцманом морского буксира "Александр Пискунов" 696 Отряда судов обеспечения флота, находящейся на финансовом обслуживании Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК". В период с ноября 2019г. по сентябрь 2020г., истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 57277,78 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя 696 Отряда судов обеспечения Флота.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены.

С постановленным по делу решением не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

По делу установлено, что Квачев А.В. является боцманом морского буксира "Александр Пискунов" 696 Отряда судов обеспечения флота, находящейся на финансовом довольствии ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

В период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года истец на основании приказов работодателя работал в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени, без компенсации предоставлением другого дня отдыха, привлекался к работе в выходные и праздничные дни.

Ответчиком не оплачена работа днем в количестве 35 часов. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листов, оплата труда за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни, произведена Квачеву А.В. без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Согласно расчету представителя истца, не оспоренному представителем ответчика, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате за 2019, 2020 годы составила 57277,78 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583".

Установив факт работы истца в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, без предоставления отгулов за работу в эти дни, а также работу в ночное время, пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца подлежит расчету по правилам ст. 153 Трудового кодекса РФ, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П оценка аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, в решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае непредоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца доплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах нормы рабочего времени.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав работника, суд, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворил исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал доплату за работу в ночное время, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Коллективный договор войсковой части 20293 на 2016-2019 гг. предусматривает оплату гражданскому персоналу за каждый час работы в ночное время в размере 35 процентов (п.6.6.4) В пункте 6.8.1. коллективного договора предусмотрена оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права (ст. ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что при расчете оплаты труда за работу в ночное время подлежат учету компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на все периоды работы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неоплаченных часов за спорный период основаны на неправильном толковании норм материального права.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Сверхурочная работа подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат. Доводы жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию истцом положений ст. 152 Трудового кодекса РФ и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда работнику, поскольку достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу ст.237 Трудового кодекса РФ, является установление факта нарушения трудовых прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении трудового спора без привлечения к участию в деле в качестве ответчика работодателя (696 Отряд судов обеспечения Флота), судебная коллегия находит необоснованными.

Нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено. По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из войсковой части (приказов).

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка