Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3121/2021

от 27 июля 2021 года N 33-3121/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большакова В. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года по исковому заявлению Большакова В. Д. к Шигареву Д. А. об установлении отцовства, факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Большакова В.Д., его представителя Шпыновой Д.А., представителя Шигарева Д.А. Трусова А.Е., судебная коллегия

установила:

Большаков В.Д. 15 октября 2020 года обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Шигареву Д.А. об установлении отцовства, факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что Полозов Б.П., дата смерти не известна, приходится ему биологическим отцом, который при жизни признавал отцовство. Сестра Полозова Б.П. - Полозова Г.П., умершая <ДАТА>, с истцом поддерживала отношения, он ухаживал за ней. После смерти Полозовой Г.П. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем 13 августа 2020 года, 24 сентября 2020 года Шигарев Д.А., являющийся племянником Полозовой Г.П., и Большаков В.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Установление факта отцовства и родственных отношений ему необходимо для вступления в права наследования после смерти Полозовой Г.П.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просил установить факт отцовства Полозова Б.П., внести в актовую запись о рождении сведения об отце; установить юридический факт того, что Большаков В.Д. является племянником Полозовой Г.П., умершей <ДАТА>; восстановить Большакову В.Д. срок для принятия наследства после смерти Полозовой Г.П.; признать за ним право собственности в порядке наследования по праву представления в размере ? доли в квартире, признать за Шигаревым Д.А. право собственности в порядке наследования по праву представления в размере ? доли в квартире.

Протокольным определением суда от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шигарев Д.А.

Протокольным определением суда от 20 января 2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области исключено из числа ответчиков.

В судебное заседание истец Большаков В.Д. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Влас М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шигарев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Трусов А.Е. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Савинова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Большакова В.Д. к Шигареву Д.А. об установлении отцовства, факта родства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе Большаков В.Д., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что факт отцовства Полозова Б.П. в отношении него подтверждается свидетельскими показаниями. Вопрос о нахождении на иждивении Полозова Б.П. судом не обсуждался. Обращает внимание на то, что Полозов Б.П. оказывал материальную помощь его матери. Умершая Полозова Г.П. признавала его племянником, что подтверждается аудиозаписью. Кроме того, факт родственных отношений с Полозовой Г.П. подтверждается наличием у него личных документов умершей, совместных фотографий. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии информированности ответчика Шигарева Д.А. о родственных отношениях с ним.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шигарева Д.А. Трусов А.Е. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая Большакову В.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", исходил из того, что истцом не приведено каких-либо убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих факт родства между ним и предполагаемым отцом Полозовым Б.П., и как следствие с Полозовой Г.П.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в отношении детей, родившихся до 01 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года 2О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

В соответствии со статьей 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" в отношении детей, родившихся до 01 октября 1968 года от лиц, не состоящих в браке между собой, отцовство может быть установлено по совместному заявлению матери ребенка и лица, признающего себя отцом ребенка. В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее места жительства отцовство может быть установлено по заявлению отца. В случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. На основании совместного заявления родителей или отца ребенка, либо решения суда об установлении факта признания отцовства производится соответствующая регистрация в органах записи актов гражданского состояния с внесением записи об отце в свидетельство о рождении ребенка. Установление отцовства в отношении лиц, достигших совершеннолетия, допускается только с их согласия.

Аналогичные положения были закреплены и в статье 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье".

Вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение Большакова В.Д. на иждивении Полозова Б.П., а также оказание последним материальной помощи на содержание семьи истца.

При этом следует отметить, что Полозов Б.П. при жизни не зарегистрировал свое отцовство в отношении сына путем подачи соответствующего заявления в органы ЗАГС, как и сам Большаков В.Д. с требованием об установлении отцовства обратился лишь в связи с необходимостью осуществления своих наследственных прав в отношении имущества Полозовой Г.П., которая также при жизни каких-либо действий по распоряжению своим имуществом в пользу предполагаемого родственника не предпринимала.

Кроме того, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска наличие аудиозаписи телефонных разговоров и фотографий, указанных истцом в подтверждение факта родства с Полозовой Г.П.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка