Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мариной С.В.,

судей Яковлева Н.А., Быстровой М.А.,

с участием помощника судьи Журавлева П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапикова А.Н. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2021 г. по иску Лапикова Александра Николаевича к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными бездействие, действие, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Лапикова А.Н. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапиков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в котором, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя, при исполнении кредитного договора от 13 марта 2018 г. N <данные изъяты>, со ссылкой на ФЗ N 106-ФЗ, просит признать незаконными действия ответчика в связи с отказом в установлении льготного периода по кредитному договору, признать незаконным бездействие в связи с не продлением срока действия кредитного договора на срок действия льготного периода, в связи с несообщением об изменении условий кредитного договора или об отказе в изменении условий кредитного договора, с не направлением уведомления, не направлением уточненного графика платежей, осуществлением деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в течение льготного периода по кредитному договору. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он обратился в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору от 13 марта 2018 г. N <данные изъяты>, однако банком не был предоставлен ответ на указанное обращение, по договору продолжалось начисление штрафных санкций, что, по мнению истца, является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования Лапикова Александра Николаевича к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действия в связи с отказом в установлении льготного периода по кредитному договору от 13 марта 2018 г. N <данные изъяты>, признании незаконным бездействие в связи с не продлением срока действия кредитного договора на срок действия льготного периода, в связи с несообщением об изменении условий кредитного договора или об отказе в изменении условий кредитного договора, с не направлением уведомления, не направлением заемщику уточненного графика платежей, осуществлением деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в течение льготного периода по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лапиков А.Н. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая на отсутствие оснований для отказа в предоставлении льготного периода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении ряда условий.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее -Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г. в течение времени действия такого договора.

Судом установлено, что 13.03.2018 между ПАО Сбербанк России и Лапиковым А.Н. был заключен кредитный договор N<данные изъяты> на сумму 30000 руб., процентная ставка 19,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Договором предусмотрено 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1018,37 руб.

Срок выплат по графику платежей истек 13.03.2020 (срок возврата кредита). На указанную дату задолженность по кредитному договору составляет 11705,35 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 10253,06 руб. (л.д.80)

Задолженность по договору перенесена ответчиком на счета по учету просроченных ссуд, начисление процентов по договору банком прекращено.

Правом на судебную защиту банк не воспользовался.

10 июля 2020 года истец обратился с заявлением в ПАО Сбербанк России (зарегистрировано в автоматизированной системе 17 июля 2020 г.), в котором, указывая на наличие семи кредитных договоров с ПАО Сбербанк России, ссылаясь на отсутствие возможности исполнять обязанности по договорам (потеря ежемесячного дохода более 30%), просил предоставить отсрочку по оплате обязательств по договорам, в том числе по кредитному договору N<данные изъяты> от 13.03.2018, на срок до 10 января 2021 года.

Размер задолженности по договору на дату обращения в банк с заявлением (по состоянию на 17.07.2020 г.) составляет 12815,41 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 10253,06 руб., неустойка по просроченному основному долгу 2069,27 руб., проценты за просроченный кредит учтенные на балансе 1992,02 руб., проценты на просроченный кредит 66,90 руб., неустойка по просроченным процентам 33,83 руб., просроченная задолженность по процентам 59,40 руб. (л.д.47)

Не получив ответ банка на свое заявление, 29 декабря 2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил компенсировать нанесенный ему моральный вред.

Из представленной суду информации ответчиком, а также из ответов в адрес истца Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ, в связи с окончанием срока действия кредитного договора банк не счел возможным удовлетворить требование Лапикова А.Н. о предоставлении отсрочки платежей на 6 месяцев.

Размер задолженности по кредитному договору на 09.02.2021 г. составляет 15135,78 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность составляет 10253,06 рублей (л.д.81).

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором от 13.03.2018 установлен срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления.

При буквальном толковании, согласно ст.431 ГК РФ, условий кредитного договора следует, что срок возврата суммы кредита в силу положений ст.ст.190-191 ГК РФ, как он понимается в своей юридической природе (определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить) определен договором - 13.03.2020 года.

Вместе с тем, срок действия договора (ст.425 ГК РФ) не следует отождествлять со сроком исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ).

Довод ответчика о предоставлении кредитных каникул на основании ст.6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. N 106-ФЗ по указанному кредитному договору, суд отверг с надлежащим обоснованием.

Из буквального толкования положений Закона N 106-ФЗ в части предоставления льготного периода усматривается, что предоставление льготного периода возможно, если не истек срок возврата кредита, поскольку изменение условий кредитного договора для физического лица, согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ, заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев. При этом срок возврата кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора.

Приостановление платежей означает, что обязанность погашать требования по основному долгу также приостанавливается. Следовательно, в течение льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу увеличиваться не должна. После его окончания продолжительность просрочки по основному долгу возобновляет рост с того значения, на котором ее рост был приостановлен.

В соответствии с ч.18 ст.6 Закона N 106-ФЗ в течение срока действия льготного периода на размер основного долга входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа) начисляются проценты по ставке, равной двум третям от среднерыночного значения полной стоимости кредита на день направления заемщиком требования о предоставлении кредитных каникул.

Частью 19 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что по окончании льготного периода срок возврата займа продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Согласно части 20 ст. 6 Закона N 106-ФЗ по окончании льготного периода сначала погашаются обязательства заемщика по договору займа применительно к оставшемуся после льготного периода сроку действия договора, а затем - обязательства по уплате процентов и пеней, начисленных за период льготного периода и не уплаченных до начала льготного периода. При этом количество и периодичность платежей должны соответствовать первоначальным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении льготного периода, срок возврата кредита, установленный кредитным договором, истек и не продлевался, изменения в условия договора не вносились. График платежей уже не действовал более четырех месяцев. Задолженность по договору перенесена на счета по учету просроченных ссуд, начисление процентов по договору банком прекращено.

Критерии, указанные в части 1 статьи 6 Закона N 106-ФЗ, распространяются на действующие договоры, тогда как по договору срок возврата на момент обращения истца в банк с требование уже наступил, а, следовательно, предоставление льготного периода было уже невозможно.

Понуждение банка к возвращению к прежнему графику платежей и внесению в него изменений по увеличению срока платежей будет являться нарушением прав кредитора.

Учитывая, что до настоящего времени истец не предпринял мер к погашению задолженности недобросовестное поведение кредитора отсутствует.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка