Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3121/2021

от 2 июня 2021 года по делу N 33-3121/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

судей Антоновой Г.М. и Ибрагимова И.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

с участием прокурора Степанцовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Альфа Страхование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-20-154825/5010-003 от 09.11.2020г. о взыскании с АО "Альфа Страхование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" ФИО9 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения третьего лица ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 N У-20-154825/5010-003 от 09.11.2020г. о взыскании с АО "Альфа Страхование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 вынесено решение N У-20-154825/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО1, предъявленные к АО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни ФИО13 по договору ОСАГО серии МММ N от 31.12.2018г. в размере 475 000 рублей.

АО "Альфа Страхование" считает вышеуказанное решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, также считает, что финансовый уполномоченный незаконно удовлетворил требования ФИО1, предъявленные к АО "Альфа Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, в виду следующего.

<дата> ФИО1 обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного вреда жизни ФИО13 в результате произошедшего 28.12.2019г. ДТП.

На основании п.9.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. "в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона".

Указанная норма права введена Федеральным законом от <дата> N 88-ФЗ и с этого же числа начала действовать, то есть до произошедшего <дата> ДТП (события, имеющего признаки страхового случая).

Так как событие, имеющее признаки страхового случая (<дата>) и обращение потерпевшего (11.09.2020г.) имели место после вступления в силу указанной выше нормы права, следовательно, ее положения применимы к данному событию.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.12.2019г. следует, что виновником ДТП является водитель т/с ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах", то обязанность осуществления страховой выплаты в полном объеме лежит именно на СПАО "Ингосстрах". Более того, СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату ФИО1 в полном объеме, в размере 475 000 рублей. Следовательно, по мнению заявителя, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене как неправомерное.

Потерпевший не связан договорными обязательствами со страховщиком, следовательно, применение к нему нормы, относящуюся к лицу, фактически заключившему договор ОСАГО, противоречит требованиям п.3 ст.308 ГК РФ, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что страховой случай наступил <дата>, соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Применение ст.422 ГК РФ к правоотношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, невозможно. Ссылку финансового уполномоченного в оспариваемом решении на указанный выше пункт ГК РФ и следующие из этого выводы полагает неправомерными.

Заявитель просит обратить внимание суда на то, что неудовлетворение требований настоящего иска влечет получение ФИО1 неосновательного обогащения посредством дважды полученной им суммы страхового возмещения за один страховой случай.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления АО "Альфа Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ФИО9 просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО "АльфаСтрахование".

Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, и не применил нормы права, подлежащие обязательному применению, что явилось причиной вынесения неправомерного судебного акта.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 29.03.2019г. по 28.03.2020г.

Гражданская ответственность ФИО10, на момент ДТП, была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с 31.12.2018г. по 30.12.2019г.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.12.2019г. следует, что виновником ДТП является водитель ТС ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах", то обязанность осуществления страховой выплаты в полном объеме лежит именно на СПАО "Ингосстрах".

11.09.2020г. после получения от СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в полном объеме, в размере 475 000,00 рублей, ФИО1 обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении на ту же сумму, претендуя, таким образом, на страховое возмещение в двойном размере.

Поскольку ДТП произошло <дата>, то есть после вступления вышеуказанных изменений в силу, то правоотношения между ФИО1 и АО "АльфаСтрахование" возникли только после ДТП, то есть после 01.05.2019г., когда изменения уже вступили в силу.

Потерпевший/выгодоприобретатель не связан договорными обязательствами со Страховщиком, следовательно, применение к нему нормы, относящуюся к лицу, фактически заключившему договор ОСАГО, противоречит требованиям п. 3 ст. 308 ГК РФ: обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, к отношениям между страховщиком и потерпевшим/выгодоприобретателем подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Учитывая, что страховой случай наступил 28.12.2019г., соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО АльфаСтрахование, заинтересованного лица - АНО СОДФУ ФИО11, третье лицо ФИО1, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>, вследствие столкновения транспортных средств КрАЗ-256, государственный регистрационный номер Е758АО05, под управлением ФИО10 и ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер К130ХК05, под управлением ФИО8 был причинен вред жизни потерпевшей ФИО13, являвшейся пассажиром транспортного средства, которая от полученных травм скончалась (подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД N).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность ФИО10, на момент ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО серии МММ N со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным следователем СГ Отделения МВД РФ по Южно-Сухокумску Республики Дагестан майором юстиции ФИО12, в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных часть 5 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ.

Свидетельством о заключении брака серии II-БД N подтверждается, что ФИО13 является женой заинтересованного лица ФИО1

<дата> представитель ФИО1 по доверенности от последнего обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> N-П.

<дата> АО "Альфа Страхование" письмом N уведомило представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с тем, что виновником ДТП является ФИО8, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Установлено также, что СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату ФИО1 в полном объеме в размере 475 000 рублей по договору ОСАГО серии XXX N, ни одной из сторон не оспаривается.

<дата> в АО "Альфа Страхование" поступило заявление представителя ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО.

<дата> АО "Альфа Страхование" письмом N N уведомило представителя ФИО1, что позиция, изложенная ранее, остается неизменной.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 от <дата> N У-20-154825/5010-003 требование ФИО1 к АО "Альфа Страхование" удовлетворено, с АО "Альфа Страхование" взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО13 по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Статьей 1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с <дата>.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ, подлежат применению с <дата>

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная норма Закона N 40-ФЗ была введена Федеральным законом от 01.05.2019г. N 88-ФЗ и не действовала на дату заключения договора ОСАГО серии МММ N, на котором основаны требования ФИО1

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами судов первой инстанции о том, что поскольку договор ОСАГО заключен до <дата>, то в силу положений Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент заключения полиса ОСАГО между АО "АльфаСтрахование" и водителем ФИО10, положений статьи 422, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что полис ОСАГО был заключен до внесения Федеральным законом от <дата> N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО, который не содержит указания о придании введенным положениям, в частности пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, обратной силы закона, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, в связи с чем, решение финансового уполномоченного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 от <дата> N У-20-154825/5010-003 о взыскании с "Альфа Страхование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое АО "АльфаСтрахование" решение финансового уполномоченного является законным, оснований для его отмены не имеется. Финансовый уполномоченный правомерно взыскал с заявителя страховое возмещение в сумме 475 000 рублей.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя АО "АльфаСтрахование" не имеется.