Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3121/2021

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Клименко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело N 2-1400/2021 по частной жалобе закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Сибгазстройдеталь" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Зубковой Т. Г. к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителя передать по подсудности в Советский районный суд г. Омска",

установила:

Зубкова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителей, просила взыскать с ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" сумму предварительной оплаты по договору N <...> от <...> на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по газопроводу в <...> области в размере 118430 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 118430 руб. В исковом заявлении указан адрес нахождения ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь": г. Омск, <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление принято к производству суда.

Истец Зубкова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" генеральный директор Дружинин А.В., по доверенности Ефимова Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что суд выбран исковой стороной на основании положений ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Генеральный директор ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" Дружинин А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что запись о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества внесена налоговым органом ошибочно. Указывают, что с 2020 г. по адресу: <...> находится оборудование общества. Заявление истца о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска отсутствует в материалах дела.

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция)). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматриваются правила альтернативной подсудности по выбору истца. При этом право выбора между судами согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что <...> Зубкова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителя. Во вводной части иска указан адрес ответчика: г. Омск, <...>. Также к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь", в которой указан адрес юридического лица: г. Омск, <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> исковое заявление принято к производству суда, назначен опрос сторон на <...> <...> в адрес суда поступил отзыв ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" на исковое заявление, направленный посредством системы ГАС "Правосудие", при подписании протокола проверки электронной подписи указан адрес юридического лица: г. Омск, <...>, в доверенности, выданной на имя Ефимовой Л.Ю., являющейся представителем юридического лица, также указан адрес регистрации ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь": г. Омск, <...>. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> назначено судебное заседание на <...> В адрес ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" (г. Омск, <...>) направлена судебная повестка. В судебном заседании суда первой инстанции <...> генеральный директор ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" пояснил, что юридическое лицо зарегистрировано и расположено по адресу: г. Омск, <...>, относительно указания недостоверности сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, пояснил, что налоговый орган при внесении сведений о юридическом лице не нашел лицо по данному адресу, при этом, из документов, поданных налоговому органу для регистрации юридического лица, следует, что указан адрес регистрации, отраженный в выписке Единого государственного реестра юридических лиц.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Омск, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке в отношении ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" содержится информация о недостоверности сведений о юридическом лице, в том числе о месте его нахождения, соответствующая запись внесена <...> после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о месте нахождения юридического лица по адресу: г. Омск, <...>, дело передано по подсудности по месту предполагаемого фактического ведения деятельности по адресу: <...>, по территории, относящейся к ведению Советского районного суда г. Омска.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4, п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом. Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от <...> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной.

На основании п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации на территории РФ. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (п. 5 ст. 54).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, поскольку является местом исполнения обязательств в силу ст. 316 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная, регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" адресом юридического лица является: г. Омск, <...>. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, во всяком случае, несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, предполагаемому фактическому месту нахождения организации не может ограничивать право истца обратиться в суд по месту нахождения ответчика, указанному в документе о его государственной регистрации, иного адреса ЗАО "СМУ "Сибгазстройдеталь" Единый государственный реестр юридических лиц не содержит.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене, гражданское дело подлежит направлению в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 марта 2021 отменить. Гражданское дело N 2-1400/2021 по исковому заявлению Зубковой Т. Г. к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление "Сибгазстройдеталь" о защите прав потребителя направить в Куйбышевский районный суд города Омска для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка