Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе Морозова Ярослава Вячеславовича на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Морозову Ярославу Вячеславовичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось с иском к Морозову Я.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2010 г. Морозов Я.В. оформил заявление на получение кредита в акционерном обществе "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк") N, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

07 октября 2010 г. ответчик заключил с АО "ОТП Банк" в акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты N на условиях, действующих на момент предоставления карты, с лимитом задолженности 222800 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик, напротив, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

12 декабря 2019 г. АО "ОТП Банк" уступило права требования (цессии) по договору N ООО "АФК". По состоянию на дату перехода прав, то есть, с момента переуступки права, платежи не производились, и задолженность составила 292337 рублей 73 копейки.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. Задолженность Морозова Я.В. по счету по состоянию на 02 декабря 2020 г. составляет 292337 рублей 73 копейки, из которых: основной долг - 222595 рублей 32 копеек., проценты - 69565 рублей 41 коп., комиссии - 177 руб.

Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 292337 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 рубля.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова Ярослава Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору от 07.10.2010 г. N в размере 292337 рублей 73 копейки, из которых: основной долг - 222595 рублей 32 копеек., проценты - 69565 рублей 41 коп., комиссии - 177 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6124 рубля.

В апелляционной жалобе Морозов Я.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела ответчик Морозов Я.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Как следует, из прилагаемой копии паспорта ответчика, он состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 06 июля 2016 г. по настоящее время, однако, в исковом заявлении указан другой адрес, и по этому же, другому адресу производилось судебное извещение ответчика заказными письмами. При этом, по адресу регистрации ответчика извещение не производилось.

Ссылаясь на положения ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в данном случае судом должен быть применен срок исковой давности к платежам, которые должны были быть сделаны более трех лет назад.

13 апреля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц\. извещённых о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика Морозова Я.В. При этом, Морозов Я.В. не был извещен надлежащим образом о назначенном на 14.01.2021 судебном заседании.

Так, согласно данных копии паспорта ответчика, Морозов Я.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с 06 июля 2016 г. по настоящее время (л. д. 146).

Однако, из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и кредитном договоре от 07.10.2010: <адрес> (л. д. 3). При этом, кредитный договор от 07.10.2010 не содержит условие, обязывающее сторону заемщика информировать ООО "АФК" о смене места жительства.

В суде апелляционной инстанции Морозов Я.В. пояснил, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, с 2016 года не проживает, кто там проживает в настоящее время, не знает. С 2016 года и по настоящее время он проживает по адресу регистрации: <адрес>. Подпись в уведомлениях о вручении судебных извещений на 24.12.2020, 14.01.2021 ему не принадлежит.

Каких-либо сведений о том, что ответчик Морозов Я.В. своевременно был извещен о назначенном на 14.01.2021 судебном заседании по адресу регистрации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, о дате рассмотрения дела, назначенного на 14.01.2021, а также иных судебных заседаний по данному делу, ответчик Морозов Я.В. своевременно извещен не был, а был извещен судом по иному адресу, не являющимся адресом регистрации и проживания ответчика, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения должны быть вручены лицу, участвующему в деле, с таким расчетом, чтобы лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Морозова Я.В., не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, то данное обстоятельство является в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта первого, абзаца первого пункта второго, пункта третьего статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2010 Морозов Я.В., приобретая пылесос, оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N на сумму 3158 руб. на срок три месяца под 55% годовых, и открытие ему банковского счета в рублях согласно пункту 1 указанного заявления.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавший заявление Морозов Я.В. выразил просьбу (предложение) а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" 02 марта 2010 г. является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

07 октября 2010 г. Морозов Я.В. в офертно-акцептной форме заключил с ОАО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен N с установленным лимитом задолженности 222800 рублей.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты Морозов Я.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета и Тарифами Банка.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита в виде 49% годовых по операциям оплаты товаров и услуг. При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу. С данными Правилами ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты.

В связи с неисполнением Морозовым Я.В. взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты N от 07 октября 2010 г. в размере 292337 рублей 73 копейки.

12 декабря 2019 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования АО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору N от 07 октября 2010 г. было передано ООО "АФК".

13 января 2020 г. ООО "АФК" направило ответчику Морозову Я.В. уведомление об уступке права требования АО "ОТП Банк" к ООО "Агентство Финансового Контроля" и претензию, в которых отражена задолженность Заемщика по кредитному договору N по состоянию на 29 декабря 2019 г. в размере в размере 292337 рублей 73 копейки и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Морозов Я.В. задолженность не погасил.

По состоянию на 02 декабря 2020 г. задолженность Морозова Я.В. составляет 292337 рублей 73 копейки, из которых: основной долг - 222595 рублей 32 копеек., проценты - 69565 рублей 41 коп., комиссии - 177 рублей.

06 июля 2020 г. мировым судьёй судебного участка N Мысковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО "АФК" был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Я.В. задолженности по кредитному договору N от 07.10.2010, заключённому между Морозовым Я.В. и АО "ОТП Банк" в размере 292337 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 3062 руб., который был отменён 07.08.2020 г. в связи с поступившими от Морозова Я.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Морозова Я.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору от 07.10.2010 г. N в размере 292 337, 73 рублей.

Ответчиком Морозовым Я.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам, исходя из времени обращения истца с настоящим иском.

Возражая против данного заявления ответчика, истец указал на то, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, закончится только 22 января 2022 года, поскольку последний платеж ответчиком произведён 06 января 2019 года.

Судебная коллегия находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд заслуживающими внимания.

Так, Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).