Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3121/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

13 мая 2021 года

дело по частной жалобе Широкова Алексея Владимировича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу оставить без движения.

Апеллянту в срок до 10 марта 2020 года исправить обозначенные в определении недостатки.

В случае неисправления обозначенных недостатков в установленный срок жалоба подлежит возвращению".

По делу установлено:

решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Широкова А.В. к Пикулину С.В., Широковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Васильевой А.А. об освобождении имущества от ареста, исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2019 года.

13 февраля 2020 года от Широкова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2020 года Широкову А.В. восстановлен срок на подачу указанной апелляционной жалобы.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 августа 2020 года определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Широкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя Пикулина С.В. на основании адвокатского ордера Глазуновой С.Е. относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы. В частности, не представлена опись вложения почтовых отправлений, направленных в адрес других лиц, участвующих в деле.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложены кассовые чеки ФГУП "Почта России" об оплате Широковым А.В. почтовых отправлений с указанием почтовых идентификаторов, которые можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений.

Данные доказательства соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невыполнением требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Определение суда об оставлении жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2020 года отменить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка