Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Галенко В.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Л.И. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой Т.М. к Мироновой Л.И. о взыскании суммы займа.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мироновой Л.И. о взыскании суммы займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 июля 2019 года предоставила денежный займ Мироновой Л.И. в размере 1 000 000 руб. сроком на 3 месяца до 01 ноября 2019 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Возврат займа ответчиком не произведен.
Просит суд взыскать с Мироновой Л.И. сумму займа в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года исковые требования Ивановой Т.М. удовлетворены.
Постановлено взыскать с Мироновой Л.И. в пользу Ивановой Т.М. сумму займа в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Миронова Л.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что телефонограммой сообщила суду о невозможности участия в судебном заседании, поскольку находилась в командировке в г.Владивостоке. Полагает, что размещение информации на публичном сайте не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участвующие в судебном заседании истец Иванова Т.М. и ее представитель Локанцев Д.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Миронова Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с нахождением в командировке в г.Владивостоке и запретом на выезд из города в связи с карантином. Направленное в ее адрес судебное извещение возращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Предприняв все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц, учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Оснований для удовлетворения ходатайства Мироновой Л.И. об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В обоснование заявленных требований истцом представлена рукописная расписка, датированная 30 июля 2019 года, выполненная от имени Мироновой Л.И.
Согласно указанной расписке 30 июля 2019 года Миронова Л.И. получила взаймы от Ивановой Т.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязалась вернуть 01 ноября 2019 года.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 30 июля 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 153, 160, 161, 307, 309, 310, 408, 420, 421, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что соответствующей распиской подтвержден факт передачи Ивановой Т.М. Мирновой Л.И. денежных средств в сумме 1 000 000 руб., которые подлежат взысканию с заемщика, не исполнившего обязательство по их возврату.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводов относительно оспаривания данных выводов суда апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, Миронова Л.И. была извещена 30 декабря 2019 года телефонограммой о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска на 22 января 2020 года на 14.00 ч. Направленное в адрес ответчика по месту регистрации судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 21 января 2020 года от Мирновой Л.И. была получена телефонограмма с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие по причине нахождения в командировке в г.Владивостоке с 15 января 2020 года по 31 января 2020 года.
Поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции было разрешено по правилам ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ, отклонено с приведением в решении суда соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Таким образом, 22 января 2020 года данное гражданское дело правомерно было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного заблаговременно о времени и месте проведения судебного заседания.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироновой Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи В.А. Галенко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
