Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-3121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-3121/2019
дело N 33-3121/2019
определение
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судейпри секретаре
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Арутюнян А.М. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Арутюнян А.М. об изменении установленной начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Приостановить исполнительное производство в отношении должника Арутюнян А.М. в пользу взыскателя ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", до вступления в законную силу данного определения суда".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Арутюнян А.М. обратился в суд с заявлением об изменении установленной начальной продажной цены заложенного имущества. Заявление мотивировано тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> и дополнительным решением Заводоуковского районного суда от <.......> обращено взыскание на спорное заложенное имущество с установлением ее начальной продажной стоимости, земельному участку - 187 775 рублей, жилому дому - 1 819 034 рубля 91 копейка. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. В феврале 2019 года проведены публичные торги, которые не состоялись. С момента обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, прошло более 4 лет. Стоимость недвижимого имущества, которая указана в решении суда, значительно выросла. Поскольку по исполнительным производствам задолженность составляет более 5 000 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечив тем самым, баланс интересов должника и взыскателя, считает возможным обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. На основании отчета, рыночная стоимость имущества составляет 4 200 000 рублей, что гораздо выше стоимости установленной решением суда. Заявитель просил изменить начальную продажную цену имущества по адресу: <.......>: жилого дома с кадастровым номером установив её в размере 3 950 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером 72:08:0104006:4 установив её в размере 250 000 рублей. В обеспечение требований просил обязать УФССП по Тюменской области в лице межрайонного отдела по особым исполнительным производствам приостановить исполнительное производство в части реализации заложенного имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Арутюнян А.М. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на действующее законодательство, приводит доводы аналогичные доводам заявления. Так, указывает, что судом при принятии решения не принято во внимание то, что механизм определения начальной продажной цены задолженного имущества при обращении на него взыскания связан с его рыночной стоимостью. Это направлено на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а так же позволяет уменьшить риск объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В данном случае не соблюден баланс интересов участников отношений, поскольку после вступления в законную силу решения суда рыночная стоимость заложенного имуществ значительно повысилась.
От представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" поступили возражения на частную жалобу, поскольку увеличение начальной продажной цены заложенного имущества при фактической невозможности в течение длительного времени продажи имущества по более низкой цене, объективно затруднит исполнение решения суда.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об изменении установленной начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции указал, что исходя из представленных по заявлению доказательств и установленных в результате их исследования обстоятельств, оснований для изменения установленной начальной продажной цены заложенного имущества решением суда, не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом не согласна по следующим обстоятельствам. Судом первой инстанции не было учтено, что порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58.
Как следует из материалов дела, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> и дополнительным решением Заводоуковского районного суда от <.......> иск ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арутюняну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Арутюняна А.М. взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> в размере 1 481 597 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 138 рублей 73 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, жилой дом общей площадью 99 кв.м., по адресу: <.......>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 819 034 рубля 91 копейка. Решение суда вступило в законную силу <.......>.
Дополнительным решением Заводоуковского районного суда от <.......> обращено взыскание на заложенное имущество, земельный участок, общей площадью 585 кв.м., по адресу: <.......>, кадастровый (условный номер) , с установлением начальной продажной стоимости в размере 187 775 рублей. Решение суда вступило в законную силу <.......>.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 января 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Арутюнян А.М. на основании исполнительного листа от 16 декабря 2015 года (том 1 л.д. 180). 27 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Арутюняна А.М., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2017 года, а именно: жилого дома, площадью 99 кв.м, и земельного участка, площадью 585 кв.м., по адресу: <.......> (том 1 л.д. 187-188, 184-186). Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10 мая 2018 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (опись имущества) от 28 апреля 2017 года (том 1 л.д. 199-200).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2018 года, заложенное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 1 л.д. 201-202). Имущество не реализовано по причине отсутствия покупательского спроса (том 1 л.д. 210).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2019 года стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на пятнадцать процентов (том 1 л.д. 211-212).
Таким образом, установлено, что решение суда от <.......> и дополнительное решение суда от <.......> не исполнены, доказательств обратного сторонами не представлено.
Согласно, представленного заявителем, отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 04 октября 2018 года, рыночная стоимость жилого дома площадью 143,8 кв.м, и земельного участка, площадью 585 кв.м., расположенных по адресу: <.......>, по состоянию на <.......> составляет 4 200 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка на дату оценки с учетом округления составляет 260 000 рублей (том 2 л.д. 1-108).
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.
Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.
При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
С учетом изложенного выше выводы суда первой инстанции о том, что основания для изменения начальной продажной стоимости не имеется, поскольку Арутюнян А.М. обратилось в суд с требованием изменить - увеличить начальную продажную цену заложенного имущества, в связи с увеличением рыночной стоимости имущества, являются несостоятельными.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления Арутюняна А.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем установления начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, в размере 3 360 000 рублей (4 200 000 руб. х 80%).
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу:
"Заявление удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.......> и дополнительного решения Заводоуковского районного суда от <.......>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, в размере 3 360 000 рублей".
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
