Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года №33-3121/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3121/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года по иску Шестакова Дмитрия Ивановича к Босикову Семену Федоровичу о взыскании долга, судебных расходов, которым
определено:
Исковое заявление Шестакова Дмитрия Ивановича к Босикову Семену Федоровичу о взыскании долга, судебных расходов - оставить без движения.
Предоставить дополнительный срок для устранения недостатков до 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Шестаков Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, судебных расходов.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 13 июня 2019 года исковое заявление Шестакова Д.И. оставлено без движения, предложив в срок до 01 июля 2019 года представить отраженные в определении документы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 12 июля 2019 года исковое заявление Шестакова Д.И. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Шестаков Д.И. просит отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения от 02 июля 2019 года, ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указывает, что денежные средства передавались ответчику по устной договоренности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению Шестаков Д.И. не приложил договоры, подтверждающие сделки, заключённые между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Представление необходимых доказательств, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценка достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 ГК РФ).
Поскольку недостатки, указанные в определении сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Как следует из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований ссылался на заключение с ответчиком в устной форме договора займа и невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приложив при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснительную ответчика.
Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у суда первой инстанции отсутствовали.
При таком положении, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения является незаконным, подлежит отмене и определение о возврате искового заявления с направлением материала в суд для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2019 года и от 12 июля 2019 года по данному делу отменить.
Материал по иску Шестакова Дмитрия Ивановича к Босикову Семену Федоровичу о взыскании долга, судебных расходов возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка