Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Шкробова Д. Н.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 августа 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Ковалева Э. А.

на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года, которым

исковые требования Ковалева Э. А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Межмуниципального отделу МВД России "Сарапульский" о признании незаконным пункта 2 приказа N от 25 июня 2020 года в части, отмене приказа - пункта 2 приказа N от 25 июня 2020 года в части, взыскании разовой премии оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Ковалева Э. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ковалев Э. А. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сарапульский" (далее - межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский") о признании незаконным пункта 2 приказа N от 25 июня 2020 года в части, отмене пункта 2 приказа N от 25 июня 2020 года в части, взыскании разовой премии.

Требования мотивированы тем, что с 1991 года истец находится на службе в органах внутренних дел.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03 ноября 2019 года он исполняет обязанности по должности <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский".

Приказом N от 06 мая 2020 года на истца - майора полиции Ковалева Э. А., <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личное дело сотрудника.

С вышеуказанным приказом он был ознакомлен только 08 июля 2020 года.

Основанием для наложения взыскания в виде замечания послужила служебная проверка межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" по факту нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, допущенных должностными лицами межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский", проведенная на основании представления заместителя прокурора <данные изъяты> М.А.А. от 15 марта 2020 года.

На основании вышеназванного приказа от 06 мая 2020 года Ковалев Э. А. приказом N от 25 июня 2020 года был лишен разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий за 1 полугодие 2020 года.

С данным приказом он был ознакомлен 15 сентября 2020 года.

Истец считает лишение его разовой премии за 1 полугодие 2020 года незаконным.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года были удовлетворены исковые требования Ковалева Э. А. к межмуниципальному отделу МВД России "Сарапульский". Признан незаконным и отменен приказ начальника межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" N от 06 мая 2020 года в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы. Приказом МВД России от 13 июня 2007 года N 517 "О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459" разрешено использовать высвобождающиеся средства, образовавшиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий.

Пунктами 34 и 35 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Таким образом, разовая премия за выполнение особо сложных и важных заданий выплачивается сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи. Основанием для лишения истца разовой премии за 1 полугодие 2020 года послужило наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания. В связи с тем, что в настоящее время приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, отсутствуют основания для лишения его премии.

Истец окончательно просил признать незаконным и отменить пункт 2 приказа межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" N от 25 июня 2020 года в части непремирования следующих сотрудников, имеющих дисциплинарное взыскание: майора полиции Ковалева Э. А. - <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" - замечание, объявленное приказом межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от 06 мая 2020 года N; взыскать с межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" в пользу истца разовую премию за выполнение особо сложных и важных заданий за 1 полугодие 2020 года в размере 29400 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" исковые требования не признала.

В судебное заседание ответчик МВД по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило. В письменных возражениях, представленных на исковое заявление, МВД по Удмуртской Республике указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика МВД по Удмуртской Республике.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и вынести новое решение.

В качестве основания для отмены решения суда истец ссылался на то, что суд не исследовал все фактические обстоятельства по делу, доказательствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Суд безосновательно отклонил довод истца о том, что он не включен в число сотрудников на получение премии только ввиду имеющегося у него дисциплинарного взыскания, которое в последствие отменено.

В отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу ответчик межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" указал, что судом все обстоятельства и доказательства исследованы полно и объективно, судом при вынесении решения нарушений не допущено.

Ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, выслушав истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в иске к межмуниципальному отделу МВД России "Сарапульский", в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истец Ковалев Э. А. проходит службу в органах внутренних дел.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних <данные изъяты> старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский".

Приказом N от 06 мая 2020 года за нарушение требований статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении заявлений и сообщений о преступлении, выразившееся в необоснованном вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N от 19 декабря 2019 года, что повлекло за собой нарушение уголовно-процессуального законодательства при разрешении заявлений и сообщений о преступлении, по материалу проверки КУСП N от 19 декабря 2019 года, на майора полиции Ковалева Э. А. (<данные изъяты>) - <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 года признан незаконным и отменен приказ начальника межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" N от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на Ковалева Э. А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В иске Ковалева Э. А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике в остальной части исковых требований отказано.

Решение городского суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 приказа N от 25 июня 2020 года майор полиции Ковалев Э. А. (<данные изъяты>), <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" лишен премии, как имеющий действующее дисциплинарное взыскание, объявленное приказом межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от 06 мая 2020 года N.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что МВД по Удмуртской Республике не является надлежащим ответчиком, премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью.

Неначисление премии сотруднику связано не только с привлечением к дисциплинарной ответственности, но и с оценкой руководителем результатов службы истца.

С выводом суда первой инстанции о том, что МВД по Удмуртской Республике не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции в этой части верно исходил из того, что истец проходит службу в межмуниципальном отделе МВД России "Сарапульский" в должности <данные изъяты>, служебные обязанности исполняет по месту прохождения службы, к дисциплинарной ответственности был привлечен по месту прохождения службы, межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" является юридическим лицом, является распорядителем и получателем бюджетных средств, денежное содержание сотрудник получает по месту прохождения службы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции применил часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и признал не пропущенным срок обращения в суд за разрешением служебного спора.

Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются сторонами, в том числе истцом в апелляционной жалобе.

Между тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно указал на соблюдение срока подачи иска о служебном споре, но неправильно применил материальный закон в части сроков обращения в суд за разрешением служебного спора.

Положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению по настоящему спору.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, то есть не урегулированных специальным законом.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, специальный закон регулирует правоотношения по срокам обращения в суд за судебной защитой по служебным спорам.

Иные мотивы, указанные судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия признает ошибочными.

Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Согласно статье 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений Федерального закона "О полиции".

Поскольку истец Ковалев Э. А. проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), действующий на момент возникновения спорных отношений.

Согласно пунктам 25-27 данного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетный период для выплаты премии включаются время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В соответствии с пунктом 32 Порядка премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из пункта 2 приказа N от 25 июня 2020 года, майор полиции Ковалев Э. А. лишен премии, как имеющий действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от 06 мая 2020 года N.

Правовым основанием для лишения премии работодателем указан приказ МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежными довольствиями сотрудников внутренних дел Российской Федерации".

Иных оснований для лишения премии, помимо указанного в приказе N от 25 июня 2020 года, работодатель не привел.

Дисциплинарное взыскание, объявленное приказом межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от 06 мая 2020 года N признано судом незаконным.

Решение городского суда, которым признан незаконным приказ межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" от 06 мая 2020 года N, вступило в законную силу 08 декабря 2020 года.