Определение Курского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3120/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3120/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Белодедовой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года дело по иску Пешковой Натальи Ивановны к Пешкову Эдуарду Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поступившее по частной жалобе представителя Пешкова Э.В. по ордеру Емельянова А.И. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление адвоката Емельянова Александра Ивановича о выплате вознаграждения удовлетворить частично.
Поручить управлению Судебного департамента в Курской области произвести вознаграждение адвоката Емельянова Александра Ивановича, привлеченного к участию в деле в качестве представителя ответчика Пешкова Э.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, по гражданскому делу по иску Пешковой Натальи Ивановны к Пешкову Эдуарду Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.
Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: НО Коллегия адвокатов "Адвокатская контора" Адвокатской палаты Курской области, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Емельянов А.И. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за четыре дня участия в рассмотрении дела в сумме 4800 руб., ссылаясь на то, что он был привлечен к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Пешкова Э.В.
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе адвокат Емельянов А.И. просит отменить определение суда, взыскать произвести оплату его труда в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок оплаты труда адвоката, привлеченного судом к участию в деле, ГПК РФ не определен.
В соответствии с ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, определяющие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу на основании ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данных законоположений постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (ред. от 02.10.2018) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из пункта 23(1) постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (ред. от 02.10.2018г.), Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Пешковой Н.И. к Пешкову Э.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку местонахождение ответчика Пешкова Э.В. не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Адвокатская контора" адвокатской палаты Курской области Емельянов А.И.
Адвокат Некоммерческой организации Коллегия адвокатов "Адвокатская контора" адвокатской палаты Курской области Емельянов А.И. представлял интересы ответчика Пешкова Э.В. по назначению суда в течение четырех рабочих дней: 11.03.2020, 08.06.2020 года - ознакомление с материалами дела, 13.03.2020 г. и 11.06.2020г. - участие в судебном заседании.
Удовлетворяя частично заявление адвоката Емельянова А.И. о выплате вознаграждения, суд правильно исходил из того, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, следует исходить из принципа разумности и справедливости, учитывать сложность гражданского или административного дела.
При этом судом первой инстанции принято во внимание объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность рассмотрения дела в суде.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы адвоката Емельянова А.И. о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является заниженной, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Пешкова Э.В. по ордеру Емельянова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка