Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей: Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.В., Р.Д.С. к администрации г. Владивостока о признании здания и квартиры зданиями блокированной застройки
по апелляционной жалобе истцов на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.10.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения В.Ю.В.., Р.Д.С. и их представителя - Л.., возражения представителя администрации г. Владивостока - Ч.., представителя ФГБУ "Рослесинфорг" - И.., судебная коллегия
установила:
В.Ю.В.. и Р.Д.С.. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Здание N N состоит из двух автономных блоков: одноквартирного жилого дома, представленного квартирой N 3 и двухэтажного здания нежилого назначения, эксплуатируемого ФГУП "Рослесиинфорг". Помещения квартиры N 3 фактически являются одноквартирным жилым домом, поскольку по своим техническим характеристикам соответствуют "СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", что подтверждено экспертным обследованием ООО "..." от 25.07.2019. Квартира N 3 имеет отдельный вход, расположенный со стороны южного фасада, нежилое двухэтажное здание и квартира N 3 не имеет общих несущих элементов - фундаментов, стен, крыши. Конструкции стен нежилого здания не имеют жестких связей со зданием пристройки, где расположена квартира N 3, несущие и ограждающие конструкции этих объектов воспринимают временные и постоянные нагрузки независимо друг от друга. Квартира N 3 имеет отдельную систему электроснабжения. Согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2018 квартира N 3 является объектом индивидуального строительства. Поскольку особенности объекта квартиры N 3 позволяют характеризовать этот объект как жилой дом блокированной застройки, они обращались с заявлением в администрацию об изменении статуса объекта с наименованием "квартира" на "индивидуальный жилой дом", в чем им отказано. Просили признать здание по адресу: <адрес> зданием блокированной застройки, состоящим из двух зданий: одноквартирного жилого дома N 3 и двухэтажного здания нежилого назначения, признать жилое помещение с кадастровым номеромN общей площадью 55,6 кв.м по адресу: г. <адрес> одноквартирным жилым домом блокированной застройки, назначение - жилое.
В судебном заседании В.Ю.В. и представитель обоих истцов поддержали исковые требования, указав, что признание жилого помещения индивидуальным жилым домом необходимо для решения вопроса о предоставлении земельного участка. В присвоении строению самостоятельного адреса администрацией отказано. Без присвоения объекту недвижимости статуса одноквартирного жилого дома блокированной застройки невозможно оформить земельный участок.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, ссылаясь на то, что право собственности на квартиру N 3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности истцов не нарушено и угрозы нарушения этих прав отсутствует. Изменения об объекте недвижимости, которые могут быть внесены в данные о кадастровом учете объекта, оформляются в административном порядке государственными органами, поэтому суд не вправе подменять установленный порядок. Мероприятий по оформлению прав на земельный участок под объектом недвижимости администрацией не проводилось.
Представитель третьего лица ФГБУ "Рослесиинфорг" возражал против заявленных требований. Пояснил, что нежилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГБУ "Рослесиинфорг" на праве оперативного управления. Принадлежащее истцам жилое помещение не отвечает признакам индивидуального жилого дома, поскольку не является отдельно стоящим строением. Здание по адресу: <адрес> состоит из нежилого и жилого помещений и не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, к которому относятся жилые дома блокированной застройки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТУ Росимущества в Приморском крае.
С решением суда об отказе в иске не согласились истцы, представитель которых подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: <адрес> находится здание с кадастровым номером N, которое состоит из расположенного на двух этажах нежилого помещения площадью 562,1 кв.м, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении ФГБУ "Рослеинфорг", и одноэтажного жилого помещения - квартиры N 3, площадью 55,6 кв.м, находящейся в общей долевой собственности истцов.
В целях изменения в данные кадастрового учета истцы 22.09.2018 обращались в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением, в удовлетворении которого было отказано, что явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1, 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав приведенные нормы материального права и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что здание по ул. Маковского, 177, а также находящееся в собственности истцов жилое помещение, признакам жилого дома блокированной застройки не отвечает. Также суд согласился с доводами ответчика об отсутствии факта нарушения прав истцов.
Судебная коллегия признает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильным.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьей, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Из приведенных норм следует, что жилой дом блокированной застройки состоит только их жилых блоков, то есть жилых помещений.
Поскольку в состав спорного здания не входят несколько блоков жилых помещений, а входит только одно жилое помещение и одно нежилое помещение, такое здание не может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, а жилое помещение не может быть отнесено к части жилого дома.
Учитывая то, что действующим законодательством не предусмотрено понятия здания блокированной застройки, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную ими в обоснование исковых требований, которые являлись предметом судебной оценки и не нуждаются в переоценке.
Исходя из правомерности принятого судом решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ю.В. Р.Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
