Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3120/2020
16 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
судей Козиевой Л.А., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-81/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о включении в состав наследственной массы денежного обязательства в виде задолженности по уплате алиментов и неустойки, взыскании задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 января 2020 года
(судья районного суда Демченкова С.В.)
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, и с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просила: включить в состав наследственной массы после смерти наследодателя - ФИО7 обязательство в виде задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО8 в сумме 4 325 998,75 рублей.
Взыскать с ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, денежные средства в размере 738 014 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества; денежные средства в размере 12 274 рубля в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что на основании судебного приказа от 11.02.2010 года с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка, начиная с 11.02.2010 года и до его совершеннолетия. Заочным решением мирового судьи судебного участка N в Левобережном судебном районе Воронежской области с ФИО7 за период с 03.05.2012 года по 02.10.2018 года за несвоевременную уплату алиментов взыскана неустойка в размере 3 525 983,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умер. Общая сумма задолженности по выплате алиментов и неустойки на дату его смерти составила 4 325 998,75 рублей. Наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО7 являются его дети: ФИО8 и ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, перешедшей в собственность наследникам по наследству, составляет 1 814 805,69 рублей. Ссылаясь на то, что после смерти наследодателя обязательства по погашению долга переходят к наследникам, принявшим наследство после его смерти, в связи с чем, каждый из наследников должен отвечать в пределах своей доли в праве на наследственное имущество, истица обратилась с иском в суд.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 января 2020 года удовлетворены требования, постановлено: включить в состав наследственной массы денежное обязательство в виде задолженности перед ФИО2 по уплате алиментов и неустойки по уплате алиментов в сумме 2 162 999, 37 рублей, в остальной части денежное обязательство на сумму 2 162 999, 37 рублей - прекратить; взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу ФИО2 денежные средства в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 738 014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 880, 14 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В письменных возражениях ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО2 - ФИО9, действующего по доверенности от 23.08.2018 года, который возражал относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после его смерти открылось наследство в виде остатка вклада на дату смерти в ПАО "Сбербанк ЦЧБ в размере 24,42 рублей и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. После смерти наследодателя - ФИО7 наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются несовершеннолетние: сын - ФИО8 и дочь - ФИО1
Кроме того, судом по делу установлено, что ФИО7 на основании приказа мирового судьи судебного участка N<адрес> от 11.02.2010 года являлся плательщиков алиментов в пользу ФИО10 на содержание сына - ФИО8 в размере 1/4 части всех заработков начиная 11.02.2010 года.Из постановлений судебного пристава-исполнителя по Левобережного РОСП г.. Воронежа от 30.07.2019 года о расчете задолженности ФИО7 по алиментам за период с 01.04.2012 года по 01.08.2018 года следует, что она составляет 800 014,83 рублей. Также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N в <адрес> от 28.11.2018 года с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 03.05.2012 года по 02.10.2018 года в размере 3 525 983, 92 рубля. Обязательство в виде задолженности перед ФИО2 по уплате алиментов и неустойки по алиментам наследодателем при жизни не погашено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственной массы подлежит включению денежное обязательство в виде задолженности наследодателя перед истицей по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка и неустойки в указанном размере, следовательно, на долю каждого из наследников приходится по 2 162 999, 37 руб. невыплаченного долга наследодателя (800 014,83 руб. + 3 525 983, 92 руб. / 2), кредитором которого является истица.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" N от 16.12.2019 года, назначенной по определению суда, рыночная стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м по состоянию на 01.12.2018 года, составляет 1 476 028 руб., стоимость ? доли указанной квартиры по состоянию на 01.12.2018 года составляет 738 014 руб.
С учетом изложенного, исходя из того, что наследник несет ответственность в пределах своей доли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наследница наследодателя - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла обязательства по погашению указанного долга в размере 738 014 руб., в связи с чем, с нее в лице законного представителя ФИО3 в пользу истицы подлежала взысканию эта сумма.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда в обжалуемом решении, фактически сводятся к несогласию с судебными актами, которые были вынесены при жизни наследодателя относительно взыскания в пользу истица по настоящему делу задолженности по алиментам и неустойки, что в данном случае юридического значения не имеет.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
