Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3120/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3120/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N N по частной жалобе Захарова Евгения Александровича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года, которым Захарову Евгению Александровичу возвращено исковое заявление
установила:
Захаров Е.А. обратился во Всеволожский городской суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность дела Всеволожскому суду.
Захаров Е.А. в частной жалобе просит отменить указанное определение. В обоснование частной жалобы указал, что определение Всеволожского городского суда Ленинградской области является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с выводом суда о том, что к спору невозможно применение положений частей 6, 6.1 и 7 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчики- АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", АО "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" находятся в городе Москве.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности дела Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.
Ссылка истца на положения частей 6, 6.1 и 7 ст. 29 ГПК РФ правильно признана судом несостоятельной.
Часть 6 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением причиненных гражданину убытков могут предъявляться также в суд по его месту жительства только в случае причинения данных убытков незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Указанная правовая норма неприменима к категории спора, заявленного Захаровым Е.А., поскольку его требования не связаны с обстоятельствами, которыми обусловливается подсудность дел в настоящем пункте ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца также могут предъявляться иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда. Возможность выбора подсудности по месту жительства или месту пребывания истца предусмотрена п. 7 ст. 29 ГПК РФ для исков о защите прав потребителей. Однако заявленный Захаровым Е.А. иск не относится ни к одной из указанных категорий.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным, обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова Евгения Александровича- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
