Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года №33-3120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-3120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 17.12.2012 между сторонами заключен договор кредитный договор Nфо предоставлении ответчику кредита в размере 50000 руб. на 36 месяцев под 0,15% в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 16.07.2014 по 17.07.2018 образовалась задолженность в размере 82511, 25 руб., в том числе: 22113, 92 руб. - сумма основного долга, 43911, 50 руб. - сумма процентов, 16485, 83 руб. - штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций). 09.04.2018 истцом ответчику направлялось требование по уплате задолженности, которое оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52930, 43 руб., в том числе: 9636, 53 руб. - сумма основного долга, 35293, 90 руб. - сумма процентов, 8 000 руб. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1983, 67 руб. В остальной части иска отказано.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение взыскании с него суммы задолженности по основному долгу. В обоснование доводов жалобы ссылается на просрочку кредитора. Полагает, что не обязана уплачивать проценты за время просрочки кредитора.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.12.2012 между сторонами был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере. 50 000 руб. под 0,15 % в день на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами до 15 числа (включительно) в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору.
П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 17.07.2018 сумма задолженности по кредиту составила 82511, 25 руб., в том числе: 22113, 92 руб. - сумма основного долга, 43911, 50 руб. - сумма процентов, 16485, 83 руб. - штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требование истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 16.07.2014 по 18.08.2015 включительно, поскольку 30.07.2015 ответчиком произведен последний платеж, согласно условиям договора обязанность по внесению очередного платежа возникла 18.08.2015, то есть о нарушении своих прав истец узнал 19.08.2015. Истец обратился к мировому судье судебного участка N (.....) Республики К.. 17.08.2018. Отмена судебного приказа от 28.08.2018 состоялась 09.01.2019.
Посчитав имеющими место основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ снизил ее размер с 16485, 83 руб. до 8000 руб.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом величины основного долга, периода просрочки платежей судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о соразмерности неустойки в сумме 8000 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, признав их правомерными.
Доводы жалобы об имевшей место просрочке кредитора являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегий не принимаются.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из решения суда от 22.04.2019, в мотивировочной части решения судом с учетом пропуска истцом срока исковой давности сумма процентов на просроченный долг уменьшена на 4024, 99 руб. на момент 18.08.2015, исходя из расчета иска, представленного истцом. Однако в расчете сумма процентов на просроченный основной долг на 18.08.2015 указана 4025, 09 руб., что свидетельствует о допущенной при вынесении резолютивной части решения арифметической ошибке, которая подлежит устранению. Взысканию подлежит задолженность по кредитному договору Nф от 17.12.2012 в сумме 52930, 33 руб., в том числе: основной долг - 9636, 53 руб., проценты - 35293, 80 руб., штрафные санкции - 8000 руб.
Ошибочное указание в резолютивной части решения суда суммы задолженности повлекло неправильное распределение между сторонами судебных расходов, которые также подлежат исправлению.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по существу постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с П. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 17.12.2012 в сумме 52930, 33 руб., в том числе: основной долг - 9636, 53 руб., проценты - 35293, 80 руб., штрафные санкции - 8000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1926, 25 руб.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка