Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года №33-3120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 05 апреля 2019 года, которым по заявлению Буровой Валентины Георгиевны о взыскании с Минигареевой Г.А. судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Минигареевой Гульфиры Анваровны об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия
постановлено:
Взыскать с Минигареевой Гульфиры Анваровны в пользу Буровой Валентины Георгиевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Бурова В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Минигареевой Г.А., ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 23.05.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13.07.2016 г., заявление Минигареевой Г.А. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставлено без удовлетворения. Бурова В.Г. на основании определения суда от 28.04.2016 г. была привлечена к участию в рассмотрении указанного дела в качестве заинтересованного лица. При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции понесла расходы на оплату услуг представителя - Тимофеевой О.М. в размере 70 000 руб., в связи с чем просила взыскать с Минигареевой Г.А. указанную сумму.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя по делу Минигареевой Г.А. - Кузнецова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда, ссылаясь на то, что Минигареева Г.А. и ее представитель были лишены возможности участия в суде первой инстанции по уважительной причине, в связи с чем также были лишены возможности заявлять ходатайства, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы предоставленных образцов подписей Буровой В.Г. в договорах на оказание юридических услуг, так как представленные суду копии договоров подписаны не Буровой В.Г., а иным лицом.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13 июля 2016 года, заявление Минигареевой Г.А. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленных истцом в суд копии соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11.04.2016 г., квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от 11.04.2016 г., 23.06.2016 г., категории спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, находит его законным и обоснованным, в связи с чем определение отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит по следующим обстоятельствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом доводы жалобы о том, что сторона заявителя была лишена возможности участия в суде первой инстанции по уважительной причине, в связи с чем, была лишена возможности заявлять ходатайства, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы предоставленных образцов подписей Буровой В.Г. в договорах на оказание юридических услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно положениям ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению истца исполнил надлежащим образом, направив 20 марта 2019 года по адресу, указанному представителем Бурковой В.Г. - Анисимовым С.Г. в заявлении о взыскании судебных расходов - .........., судебную повестку N ... на дату судебного заседания 05 апреля 2019 года (л.м. 19). Однако указанная повестка заявителю не доставлена, поскольку Минигареева Г.А. за получением корреспонденции не явилась.
Сведений о том, что Минигареева Г.А. сменила место жительства суду не представлено. Поэтому все судебные извещения были направлены по последнему известному адресу, указанному в заявлении Минигареевой Г.А. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении Минигареевой Г.А. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 05 апреля 2019 года по заявлению Буровой Валентины Георгиевны о взыскании с Минигареевой Г.А. судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Минигареевой Гульфиры Анваровны об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставитьбезиз менения, частную жалобу - б е з удовлетворени я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка