Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 июля 2019 года №33-3120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3120/2019
Судья Изохова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Герасименко Василия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2019 года, которым Герасименко Василию Васильевичу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ООО "Владавтосервис" и Герасименко В.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в котором просят признать наличие реестровой ошибки в регистрационных записях о правах собственности Минского А.В. на помещения с кадастровыми номерами **** и ****, расположенные по адресу: **** в виде наличия стены между помещениями 753 и 754 и отсутствия стены между помещением 753 и котельной; погасить регистрационную запись о праве собственности Минского А.В. от 10.07.2014 на указанные помещения, восстановив право собственности Минского А.В. на здание с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
03.06.2019 от Герасименко В.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику до вступления решения суда в законную силу производить любые регистрационные действия с помещениями с кадастровыми номерами **** и ****, принадлежащими на праве собственности ООО "Владавтосервис" по принудительной регистрации, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Герасименко В.В., полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ доводы частной жалобы, без вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
Статьей 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Положением части 3 статьи 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Разрешая ходатайство Герасименко В.В. о принятии обеспечительных мер, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, сославшись на то, что имущество на которое истец просит наложить арест принадлежит на праве собственности ООО "Владавтосервис", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Ссылаясь на абзац 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришёл к выводу о невозможности наложения ареста и иных ограничений в отношении должника -банкрота.
В целом определение суда является правильным, с ним соглашается судебная коллегия. Между тем, считает необходимым изложить дополнительные основания, в силу которых заявление Герасименко В.В. о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что на основании вышеприведенных норм процессуального закона бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, а таких доказательств, в том числе наличия существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, суду Герасименко В.В. не представлено, то оснований для удовлетворения ходатайства, не имеется. Не представлены суду доказательства соразмерности заявленной обеспечительной меры изложенному в иске требованию.
Доводы частной жалобы о том, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможность налагать арест на имущество должника, не влекут отмену определения суда, так как доказательств необходимости применения мер по обеспечению иска, как того требует процессуальный закон, суду представлено не было.
Определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Герасименко Василия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка