Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3120/2019
Дело N 2-45/2019 Председательствующий судья Иванова И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3120/2019
гор. Брянск 3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В.,
Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБУ "Дорожное управление" г. Брянска Савельевой А.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года по делу по иску Вертушкова Константина Викторовича к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., возражения ответчика - представителя МБУ "Дорожное управление" г. Брянска Фещенко В.П., объяснения третьего лица - представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Зотова В.П., представителя истца Вертушкова К.В. - Тарасенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вертушков К.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27.03.2018 г. по адресу г. Брянск, ул. Литейная, в районе д.26, произошло дорожно- транспортное происшествие: Мерседес, грз N, под его управлением, совершил наезд на яму, заполненную водой, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Истец провел независимую экспертизу в ООО "Автоэкспертиза", согласно которой размер убытков составил 240 781 рублей.
С учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 113 799 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3476 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 88 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года исковые требования Вертушкова К.В. к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд решилвзыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска в пользу Вертушкова К.В. убытки в размере 113 799 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., судебные расходы - по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 88 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб.
В апелляционной жалобе представитель МБУ "Дорожное управление" г. Брянска Савельева А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что МБУ "Дорожное управление" не является владельцем автомобильных дорог, а дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов отнесена к вопросам местного значения поселения. Поскольку Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации должен обеспечивать надлежащее финансирование полного объема работ по содержанию дорожной службы, то Комитет должен являться надлежащим ответчиком по делу. Муниципальный заказчик Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации и заказчик Застройщик МКУ "УЖКХ" г. Брянска приняли порученные муниципальным заданием работы, замечаний по сроку, качеству и объему работ не поступило. Считает, что причиной произошедшего ДТП послужило невыделение денежных средств Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрацией и не включение в муниципальное задание на 2018 год необходимых работ по мониторингу технического состояния дорог города Брянска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Вертушкова К.В. - Тарасенко И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МБУ "Дорожное управление" г. Брянска Фещенко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Зотов В.П. и представитель истца Вертушкова К.В. - Тарасенко И.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 27.03.2018 г. по адресу г. Брянск, ул. Литейная, в районе д.26, произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль Мерседес, с регистрационным знаком N под управлением Вертушкова К.В., совершил наезд на яму, заполненную водой, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.03.2018г., инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску установлен факт наличия выбоины, размером 160x60x13, дорожного покрытия на проезжей части ул. Литейная, д.26.
При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции верно принял во внимание нормативы пункта 3.1.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлениям Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221, действовавшего до 01.09.2018 г., которым установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине 5 см.
Данный документ утратил силу с 01.09.2018 г. в связи с изданием Приказа Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, которым утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно п. 5.2.3 ГОСТ Р 50597-2017. продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по п. 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по п. 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке. До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.
В силу п. 5.2.4 - 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см.
В связи с чем, суд обоснованно установил, что выявленные нарушения требований государственного стандарта состояния дороги и состояние дорожного полотна на момент ДТП не соответствовало требованиям как действующего ранее ГОСТ Р 50597-93, так и ГОСТ Р 50597-2017, действующего с 01.09.2018 г.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствовался проведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизой, заключением экспертов N Л366219 от 02.04.2019 года, выполненным ИНАЭ-МАДИ.
Согласно заключению, все указанные в акте осмотра от 30.03.2018 г. повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е240, грз К585 ВН32 являются следствием ДТП, имевшего место 27.03.2018 г. около дома N 26 по ул. Литейной в г. Брянске, за исключением рулевого механизма автомобиля, повреждения которого являются эксплуатационными и носят накопительный характер. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 113 799 руб., с учетом износа 34 035 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федеральных законов от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, исходя из наличия муниципального задания на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети г. Брянска на 2018 год, пришел к выводу о том, что МБУ "Дорожное управление" г. Брянска надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения на спорном участке дороги, чем допустило виновное противоправное поведение, ввиду чего возложил ответственность за ущерб, причиненный Вертушкову К.В., на МБУ "Дорожное управление" г. Брянска, признав его надлежащим ответчиком по данному делу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находя их обоснованными и соответствующим нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, ввиду следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органа местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесены, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 44 Устава города Брянска, городская администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.
Статьей 45 Устава города Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Устава города Брянска в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Брянска обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Статьей 72 Устава города Брянска предусмотрено, что город Брянск может создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Постановлением Брянской городской администрации N 2628-п от 24.10.2013 года утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Советского района" г. Брянска, в соответствии с которым указанное учреждение создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления и решения вопросов местного значения городского округа - муниципального образования "город Брянск" в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Устава).
Учреждение является юридическим лицом, от своего имени осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него в оперативном управлении имуществом (п.п. 1.8., 1.9 Устава), обязано обеспечивать выполнение муниципального задания (п. 3.5 Устава).
В 2018 г. наименование МБУ "Дорожное управление Советского района" г. Брянска было изменено на "Дорожное управление" г. Брянска. Постановлением Брянской городской администрации N 1535-п от 25.05.2018 года утвержден его Устав, согласно которому предмет, цели и виды деятельности аналогичны МБУ "Дорожное управление Советского района" г. Брянска.
Согласно Уставу МБУ "Дорожное управление" города Брянска выполняет работы в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них (пункты 1.1, 2.1,2.2). Для достижения закрепленных Уставом целей деятельности учреждение осуществляет основные виды деятельности: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения гор. Брянска; выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения гор. Брянска, искусственных сооружений; выполнение работ по содержанию и ремонту дорожных сооружений; обследование автомобильных дорог.
Согласно пункту 2.4 Устава учреждение выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается в соответствии с основными видами его деятельности.
В соответствии с Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 г. N 403, отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства является данный Комитет. Одной из основных задач Комитета является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска. Комитет осуществляет функции муниципального заказчика по реконструкции и капитальному ремонту жилищно-коммунального хозяйства за счет бюджетных средств.
Как следует из материалов дела, председателем комитета по ЖКХ Брянской городской администрации утверждено муниципальное задание МБУ "Дорожное управление" г.Брянска на 2018 г. В соответствии с муниципальным заданием управление приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети гор. Брянска на 2018 г., согласно которому на управление возложена обязанность по обеспечению выполнения комплекса работ - по поддержанию надлежащего состояния объектов улично-дорожной сети г. Брянска, закрепленных перечнем, утвержденным Постановлением Брянской городской администрации от 24.01.2018г. N 186-п "Перечень объектов улично-дорожной сети города Брянска", соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе обязанность проведения мероприятий по обследованию дорог, ремонту и содержанию, осуществление контроля за обеспечением их сохранности.
В перечень объектов улично-дорожной сети (дороги) Бежицкого района города Брянска к указанному муниципальному заданию, включена улица Литейная.
Согласно актам выполненных работ по содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе Бежицкого района г. Брянска МБУ "Дорожное управление Советского района" г. Брянска в период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года осуществляло работы по ямочному ремонту, заделке выбоин, восстановлению изношенных верхних слоев а/б покрытий на отдельных участках.
При этом, как установлено судом, именно наличие выбоины на дорожном покрытии, несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ, привело к дорожно-транспортному происшествию, и как следствие - возникновению убытков у Вертушкова К.В..
Исходя из анализа вышеназванных нормативных актов, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что МБУ "Дорожное управление" г. Брянска является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельными, поскольку именно на МБУ "Дорожное управление" г. Брянска в рамках муниципального задания возложены функции по организации содержания и ремонта автомобильных дорог.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании актов выполненных работ ни один из контролирующих органов не предъявил претензий по их качеству, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Так, суд правомерно учел, что в соответствии с Уставом управление осуществляет не только выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения города Брянска, но и обязано осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Брянска, их обследованию, т.е. своевременному выявлению дефектов дорожного полотна и выполнению работ по их устранению либо применению мер по установке соответствующих ограждений, предупреждающих о наличии дефектов дорожного полотна до их полного устранения.
В связи с чем, учитывая установленную обязанность МБУ "Дорожное управление" г. Брянска по проведению мероприятий по обследованию, ремонту и содержанию дорог, осуществлению контроля за обеспечением их сохранности, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ответственность по возмещению убытков истцу должна быть возложена на МБУ "Дорожное управление" г. Брянска.
Размер ущерба, подлежащего возмещению, установлен проведенной по делу судебной экспертизой, стороной ответчика не оспаривался.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года по делу по иску Вертушкова Константина Викторовича к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска о взыскании материального ущерба, судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУ "Дорожное управление" г. Брянска Савельевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Ж.В.Марина
Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
